Дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробова С.А., предоставившего ордер № 68-01-2023-01105931 от 28.12.2023, удостоверение № 842 от 05.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 08.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 20.12.2022.

ФИО1 должных выводов не сделал, и 14.10.2023, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения после выпитого 13.10.2023 в вечернее время спиртного, возле 

<

адрес> сел за руль автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № регион, на котором осуществил движение по улицам с. Горелое Тамбовского муниципального округа (ранее - Тамбовского района) Тамбовской области в направлении г. Тамбова.

14.10.2023, примерно в 11 часов 00 минут, возле 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГИБДД УМВД России по Тамбовской области технического прибора. В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте составил 0,114 мг/л, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он примерно в 11 часов 50 минут отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 618 от 14.10.2023. 

Таким образом, ФИО1, привлеченный 08.12.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, снова допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

Его защитник – адвокат Коробов С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Жуков А.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 63), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), по месту жительства главой сельсовета и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 67, 68, 70).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для изъятия и обращения в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в собственность государства транспортного средства - ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № регион, использованного ФИО1 при совершении данного преступления, так как, согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи, данный автомобиль принадлежит Ч.А.В.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова