УИД 34RS0005-01-2025-004421-27

Дело № 2а-3400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Спириной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 252222/25/34040-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 149 199 рублей 86 копеек в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа-исполнительного листа № 045404001 от 09 апреля 2025 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по дела № 2а-490/2025, в котором была допущена арифметическая ошибка, где вместо 53 806 рублей указано 149 199 рублей 86 копеек. Однако, решением суда по делу № 2а-490/2025 от 19 февраля 2025 года с должника ФИО1 взыскано 53 806 рублей. В последующем выяснилось, что арифметическая ошибка допущена МИФНС России № 9 по Волгоградской области, при выдаче электронного исполнительного листа, о чем были внесены изменения в исполнительный лист. 13 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках с требованием о взыскании со ФИО1 именно 53 806 рублей. Вместе с тем 13 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 443 рублей 99 копеек, что в три раза больше, чем предусмотрено по закону. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы 53 806 рублей, а не от суммы 149 199 рублей 86 копеек, учитывая, что взыскатель внес соответствующие изменения в исполнительный документ и даже в системе Госуслуги у ФИО1 отражается судебная задолженность в размере 53806 рублей 00 копеек. Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области об отмене данного постановления, однако в удовлетворении жалобы от 29 августа 2025 года было отказано. Данное постановление в адрес ФИО1 было направлено только 25 сентября 2025 года. Отказ в удовлетворении жалобы был обоснован тем что необходимо внести изменение в решение суда № 2а-490/2025. Кроме того, даже после отказа в удовлетворении жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскивала деньги в размере 53 806 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 признает, что по решению суда на основании которого было возбуждено настоящее исполнительное производство, размер взыскания составляет 53 806 рублей Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 требует от ФИО1 оплаты исполнительного сбора не в размере 7% как установлено законом, а в размере 19,41%, что почти в три раза больше, чем установлено законом.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № 252222/25/46276 от 23 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 10443 рублей 99 копеек. Взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представители ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО5 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали, полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. Кроме того, указывают на то, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.

Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц: Департамента финансов г. Волгограда, МИФНС России № 9 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от 13 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора направлена судебным приставом – исполнителем по ЕПГУ в адрес ФИО1 13 августа 2025 года, уведомление прочтено 13 августа 2025 года.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением от 13 августа 2025 года подал жалобу в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

29 августа 2025 года постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы. Данное постановлением получено ФИО1 03 октября 2025 года. Административное исковое заявление направлено в суд заказным почтовым отправлением 13 октября 2025 года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а также с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным восстановить ФИО1, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2025 года исковые требования МИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворены частично.

Решением постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность за 2022 год по налогу на имущество в размере 2 584 рубля 00 копеек, по транспортному налогу в размере 5 380 рублей 00 копеек, по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за расчетный 2023 год в размере 45 842 рубля 00 копеек, а всего 53 806 (пятьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный 2022 год в размере 34 445 рублей 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный 2022 год в размере 8 766 рублей 00 копеек, по пени в размере 54 880 рублей 45 копеек – отказать».

Решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2025 года.

На основании данного решения суда выписан исполнительный лист № 34RS0005#2а-490/2025#1 от 09 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области суммы задолженности в размере 53 806 рублей 00 копеек, данный исполнительный лист был направлен взыскателю МИФНС России № 9 по Волгограду, для принудительного исполнения, посредством электронного документооборота и направлен взыскателю, согласно данным подсистемы ГАС «Правосудие».

При поступлении исполнительного документа – исполнительного листа № 34RS0005#2а-490/2025#1 от 09 апреля 2025 года взыскателю, МИФНС России № 9 по Волгоградской области был сформирован и выписан исполнительный лист № 046404001 от 09 апреля 2025 года о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области суммы задолженности в размере 149 199 рублей 86 копеек, данный исполнительный документ был подписан электронной подписью начальником МИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО7 и данный исполнительный документ посредством электронного документооборота направлен в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

На основании исполнительного документа-исполнительного листа, подписанного электронной подписью начальником МИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО7 23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 252222/25/34040-ИП о взыскании суммы в размере 149 199 рублей 86 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Волгоградской области.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с часть 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставлении доказательств того, что исполнение было невозможно в следствии чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества. При наличии препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2025 года, была направлена и получена ФИО1 23 июля 2025 года через портал Госуслуги, что подтверждается скрином с системы АИС ФССП России о доставке, и не оспаривается в судебном заседании представителем административного истца.

Следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять с 23 июля 2025 года.

Вместе с тем, исполнительный документ в установленный срок исполнен не был.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОС УФССП России по Волгоградской области неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области, и иные. На все запросы судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФССП России по г. Волгограду получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

24 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запорете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

24 июля 2025 года и 25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитных организациях: ООО «ОЗОН БАНК», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» и ООО «Драйв Клик Банк» на общую сумму 149 199 рублей 86 копеек.

Так судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел арест счетов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО1 выполнены не были, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 13 августа 2025 года вынесено постановление № 34040/25/1863451 от 13 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 443 рублей 99 копеек (7% от взыскиваемой суммы в размере 149 199 рублей 86 копеек) с должника ФИО1, которое направлено ФИО1 через ЕПГУ в тот же день и получено адресатом 13 августа 2025 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением административный истец ФИО8 подал жалобу старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что неверно произведён расчет исполнительского сбора от взыскиваемой суммы. Исполнительский сбор необходимо было взыскать в размере 7% от суммы в размере 53 806 рублей, которая была взыскана решением суда.

29 августа 2025 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей, (часть 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему известно об установленном судебным приставом-исполнителем сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но такое исполнение не произведено.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, наличие вины должника в таком неисполнении.

Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, отсутствует.

Судом установлено, что со ФИО1 судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 10 443 рублей 99 копеек – это 7% от взыскиваемой суммы в размере 149 199 рублей 86 копеек.

Вместе с тем решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу № 2а-490/2025 года со ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области взыскана сумма в размере 53 806 рублей.

Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда взыскателю направлен исполнительный документ о взыскании суммы с должника ФИО1 в размере 53806 рублей.

Согласно информационному письму МИФНС России № 9 по Волгоградской области, адресованное в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области следует, что что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу № 2а-490/2025 года со ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области взыскана сумма в размере 53 806 рублей. Вместе с тем, при отражении данного исполнительного листа в информационном ресурсе налогового органа сумма, подлежащая ко взысканию определилась некорректно. В связи с некорректным отражением суммы подлежащих ко взысканию требований, заявление о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2025 года сформировано и направлено на некорректную сумму. Таким образом, взыскание исполнительского сбора должно быть произведено от суммы удовлетворенных требований в размере 53806 рублей 00 копеек.

Так доказательств того, что с административного истца ФИО1 взыскана задолженность на сумму большую, чем 53 806 рублей в материалы дела не представлено.

В связи с чем судебный пристав исполнитель ФИО2 должна была взыскать исполнительский сбор в размере 7 % от взысканной суммы в размере 53806 рублей 00 копеек по решение суда № 2а-490/2025 года от 29 февраля 2025 года по иску МИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства № 252222/25/34040-ИП от 20 ноября 2025 года с должника ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 93 530 рублей 99 копеек, а именно: денежная сумма в размере 53 806 рублей 00 копеек, которая перечислена взыскателю, исполнительский сбор в размере 10 443 рублей 99 копеек, возвращено должнику 29 281 рубль 00 копеек

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым заявленные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя- удовлетворить, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 13 августа 2025 года № 34040/25/1863451 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 443 рублей 99 копеек.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1310-О-О).

Определение способа восстановления, нарушенного прав, входит в компетенцию суда.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2025 года № 34040/25/1863451 - отменить, в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 443 рублей 99 копеек. Обязать ГУФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 излишне взысканный исполнительский сбор в размере 6 677 рублей 57 копеек.

Согласно частям 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, которые отношение к делу не имеют. Правила, установленные частью 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела, в частности, в суде апелляционной инстанции.

При подаче административного искового заявления ФИО1 - была оплачена государственная пошлина, согласно электронному извещению от 13 октября 2025 года № операции 30842711 в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению, то в соответствии с частью 1 ст. 111 КАС РФ с ГУФССП России по Волгоградской области надлежит взыскать в пользу административного истца уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления в суд.

Административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, от 13 августа 2025 года № 34040/25/1863451 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 443 рублей 99 копеек.

Обязать ГУФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 излишне взысканный исполнительский сбор в размере 6 677 (шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Костюк И.И.

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04 декабря 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2025 года.

Судья Костюк И.И.