Дело № 2-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 24 июня 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Т.В. Шилиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ххххххххх от 17.09.2015 года за период с 14.08.2018 года по 18.01.2019 года в размере 188869 рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 134685 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 50053 рубля 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4130 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4977 рублей 40 копеек. 

В обоснование иска указано, что 17.09.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № хххххххххх, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 140000 рублей.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, указанный в нем тариф по утвержденному тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Поскольку Банк при заключении договора кредитной карты не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика, в соответствии с которым ФИО1 распорядился представленными денежными средствами. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания 18.01.2019 года расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося досудебным требованием о расторжении Договора кредитной карты и погашении всей суммы задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № хххххххххх от 17.09.2015 года за период с 14.08.2018 года по 18.01.2019 года в размере 188 869 рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 134 685 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 50 053 рубля 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4130 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 977 рублей 40 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

С учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт наличия задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты не отрицал, пояснив, что 17.09.2015 года им был заключен договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 140 тысяч рублей. При заключении договора путем подписания заявления-анкеты был проинформирован банком о полной стоимости кредита, размере процентной ставки в случае просрочки платежа. Кредитную карту активировал, пользовался ей. Предполагал, что будет своевременно гасить задолженность. Но ввиду потери работы и финансовых трудности в семье, не мог регулярно вносить платежи. Кроме того, банк взимал плату за программу страховой защиты около 1400 рублей ежемесячно. Банку сообщал, что остался без работы. Последний платеж в погашение задолженности внес 8 октября 2018 года в сумме 2 500 рублей. В январе 2019 года получил от банка заключительный счет. С расчетом просроченных процентов не согласен, считает их завышенными. С расчетом просроченной задолженности по основному долгу, штрафных процентов и оплатой государственной пошлины согласен. Просит снизить сумму взыскиваемых банком просроченных процентов.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.09.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях тарифного плана данной кредитной карты.

Согласно п.п. 5.7, 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить неустойку, размер которой установлен тарифным планом и составляет 19 % годовых. Действие ставки заканчивается в дату формирования Счета-выписки, в котором не было зафиксировано неоплаты минимального платежа. В период начисления неустойки установленные тарифным планом процентные ставки действуют независимо от выполнения условий беспроцентного периода.

15.09.2015 года ФИО1 заполнил заявление-анкету, включая заявку, на получение кредитной банковской карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи с расшифровкой на указанном документе. 

Согласно п. 12 тарифного плана, предусмотренного заключенным с ответчиком договором кредитной карты, за включение в программу страховой защиты ежемесячно взимается плата в размере 0,89 % от задолженности. Применяется к сумме Задолженности на день формирования счета-выписки с учетом произведенных в этот день начислений. О своем несогласии с участием в программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» при заполнении и подписании заявки на заключение договора кредитной карты ответчик не заявлял. 

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (лимит кредитной задолженности, срок возврата кредита, количество, размер и сроки платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек), в том числе с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме. 

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в ЕГРН была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 18 января 2019 года истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты и выставлен заключительный счет на общую сумму долга, который был направлен должнику (почтовый идентификатор ххххххххххххххххх). 

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по погашению задолженности и исполнению договора кредитной карты в установленные сроки, ФИО1 не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № ххххххххххх от 17.09.2015 года за период с 14.08.2018 года по 18.01.2019 года составляет 188 869 рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 134 685 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 50 053 рубля 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4130 рублей. Расчет долга по договору проверен судом и признан правильным, соответствует обязательству ответчика по договору кредитной карты. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено. Данный расчет ФИО1 не оспорен, встречный расчет задолженности не представлен. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств того, что договор кредитной карты был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредитной карты ответчик ФИО2 согласился со всеми условиями договора, о чем свидетельствуют заявление и заявка на получение кредитной банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт неисполнения принятых на себя обязательств по выплате основного долга, вместе с тем в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Порядок начисления процентов на остаток задолженности по кредиту предусмотрен условиями Тарифного плана 7.25, действующего по заключенному с ответчиком договору кредитной карты. Согласно п. 1.2 данного Тарифного плана процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9 % годовых, в силу п. 10 процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями договора кредитной карты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

С учетом изложенного, снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Установив наличие задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, приняв признание иска ответчиком в части размера основного долга, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 134 685 рублей 93 копейки и просроченных процентов в размере 50 053 рубля 97 копеек, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения указанной статьи судом не усматривается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. О снижении размера штрафных санкций ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, и последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 977 рублей 40 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 1641 от 21.01.2019 на сумму 2488 рублей 70 копеек, № 157 от 19.04.2019 года на сумму 2488 рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № ххххххххххххххх от 17.09.2015 года за период с 14.08.2018 года по 18.01.2019 года просроченную задолженность по основному долгу в размере 134 685 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 50 053 (пятьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей, а всего на общую сумму 188 869 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 28 июня 2019 года.

Судья А.В. Потанин