Гр.дело № 2-285/2021

25RS0022-01-2021-000400-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 09 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием зам.прокурора Октябрьского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Б.Н. обратился в суд с иском к Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 3000 000 рублей, материальный ущерб, связанный с понесенными затратами на лечение и транспортными расходами в общей сумме 74 159 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.04.2020 около 22 часов на участке местности, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя Н.Н., управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и пешеходом Б.Н., в результате которого Б.Н. был доставлен в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с телесными повреждениями, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Длительное время истец проходил лечение, затем реабилитацию, у него травмировано лицо, в момент ДТП произошло нарушение работы сердца, что привело к инфаркту. В настоящее время беспокоят постоянные боли, возникли проблемы с позвоночником, полностью парализована левая рука, требуется дорогостоящая операция, повторное протезирование. В результате полученной травмы получил 3-ю группу инвалидности, лишился работы, поскольку полученные увечья не позволяют ему выполнять обязанности военнослужащего. Кроме того, понес затраты, связанные с перелетом до места лечения, оплатой лечения, оплатой проезда в восстановительный центр. Поскольку травмы были получены в результате механического воздействия автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, следовательно владелец данного транспортного средства несет ответственность. 

Просил взыскать с Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей, расходы на лечение – 30424,50 рублей, платное обследование в клинике – 14711 рублей, дорожные расходы, связанные с перелетом домой для лечения – 21216 рублей, дорожные расходы на проезд в клиническую больницу г. Москвы – 4157 рублей. 

17 мая 2021 г. на основании заявления истца Б.Н. в качестве надлежащего ответчика по исковым требованиям о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, было привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга». Остальные требования – в части компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, истцом предъявлены к причинителю вреда, Н.Н.

В ходе рассмотрения дела по существу было оглашено, поступившее от истца по электронной почте заявление от 28.06.2021, в котором истец Б.Н. просил исковые требования к АО «Страховая компания Астро-Волга» о взыскании расходов на лечение и транспортных расходов, оставить без рассмотрения, по тем основаниям, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в этой части иска. 

В судебном заседании представитель истца, Т.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленное ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований, предъявленных к АО «СК «Астро-Волга».

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.07.2021, исковые требования Б.Н. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца, Т.С. в судебном заседании поддержал заявленные к причинителю вреда Н.Н. требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, дополнительно пояснив следующее.

Считает, что заявленная в счет компенсации морального вреда сумма, соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку до настоящего времени его доверитель продолжает получать лечение по поводу полученных в ДТП 20.04.2020 телесных повреждений, что подтверждается представленными медицинскими документами. Состояние его здоровья не улучшилось, он перенес инфаркт. На лице истца остались неизгладимые шрамы после операций. Истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Считает, что данные требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика Н.Н. – ФИО2, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истцом не указано в чем выражались его нравственные страдания и переживания, которые он испытывал. Как установлено в ходе доследственной проверки ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода – истца, путем применения экстренного торможения, в то время, как истец на момент ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сам нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: правила перехода дороги в темное время суток, вне населенного пункта, вне пешеходного перехода, предусмотренные п.п. 4.1, 4.3 ПДД РФ, то есть им была допущена грубая неосторожность.

Поскольку статьей 1100 ГК РФ на ответчика, как владельца источником повышенной опасности, возложена обязанность по компенсации морального вреда независимо от его вины, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, то при определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что Н.Н. является пенсионером по возрасту, его ежемесячный доход составляет 19 948 рублей, а также учесть грубую неосторожность истца при пересечении проезжей части, которая содействовала возникновению и увеличению вреда. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение зам.прокурора ФИО1, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично на сумму 300 000 руб., с учетом обстоятельств ДТП и допущенный Б.Н. грубой неосторожности при пересечении проезжей части автодороги в ночное время суток, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком и его представителем, что 20.04.2020 г. примерно 22 часа 07 минут водитель Н.Н. управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении в районе 17 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Б.Н.

Согласно заключению эксперта № у Б.Н. при поступлении в городскую больницу г. Уссурийска 21.04.2020 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица и волосистой части головы справа и слева, в область шейного отдела позвоночника, возможно при ударе различными частями движущегося автомобиля, при наезде его на пострадавшего, с последующим падением последнего и ударом о дорожное покрытие. Данные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Как следует из дела истец находился на стационарном лечении КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с 21.04.2020 по 08.05.2020 и выписан на лечение под наблюдением ЛОР-врача и невропатолога, даны рекомендации на КТ-головного мозга и шейного отдела позвоночника, а также консультация у челюстно-лицевого хирурга.

С 11.05.2020 наблюдается у врача-невролога в поликлинике № 1 ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России г. Димитровград, с 22.06.по 29.06.2020 находился на лечении в неврологическом отделении указанного мед.учреждения, выписан с незначительными улучшениями, нуждается в реабилитационном лечении на базе ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России. 

С 30.08.2020 по 14.09.2020 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России, выписан под наблюдение врачей невролога, нейрохирурга в поликлинике по месту жительства, рекомендовано проведение УЗИ левого плечевого сплетения, МРТ плечевого сплетения и плечевого сустава.

В период с 05.07.2021 по 08.07.2021 Б.Н. находился на стационарном лечении в 10 нейрохирургическом отделении в ФГАУ «ИМИЦ нейрохирургии ак. ФИО3» Минздрава России с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В результате полученных травм истцу Б.Н. установлена 

<

данные изъяты>. 

В течение длительного времени (более года) истец испытывает физические и нравственные страдания, продолжая проходить лечение в различных медицинских учреждениях, по поводу полученных в ДТП от 20.04.2020 травм. Последствиями части, причиненных истцу в области лица телесных повреждений, явились неизгладимые шрамы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Н.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис №. 

24.11.2020 Б.Н. обратился с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 5 указанного Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма и группы инвалидности, для 3-й группы инвалидности определено 50% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 11.12.2020 АО «СК «Астро-Волга» на счет Б.Н. перечислено страховое возмещение по договору № - 250 000 рублей. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, степень тяжести полученных повреждений здоровья (тяжкая степень), длительность лечения Б.Н., индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, отсутствие вины ответчика, обстоятельства получения травм истцом, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, и определяет сумму компенсации в размере 250 000 руб., полагая, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере 300 рублей, поскольку госпошлина уплачена в порядке подачи искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования Б.Н. к Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Н. в пользу Б.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы по уплате гос.пошлины в размере 300 рублей, а всего 250 300 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья А.В. Загорулько