Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

с участием истца ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 185 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №. Договором поручительства истец взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №. 

ФИО4, как заемщик, не выполнил своих обязательств перед кредитором, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, и большую часть кредита (179 605 рублей 88 копеек) не возвратил. Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и истца в солидарном порядке досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 179605 руб. 88 коп. и госпошлина в сумме 4792 руб. 12 коп., а всего 184 398 рублей. Данная сумма была взыскана с истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение суда, задолженность перед банком оплачена. Также истцом был оплачен исполнительский сбор в сумме 12907 руб. 86 коп. Истец несколько раз обращался к ответчику с предложением возврата долга по оплаченному кредиту. Ответчик до сих пор в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, выплаченные по договору поручительства. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 194305 (сто девяносто четыре тысячи триста пять) рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей и по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный ФИО2, кредитор, в лице управляющего ФИО2 ФИО2, с одной стороны, и гр. ФИО4, заемщик, с другой стороны, заключили кредитный договор № на сумму 185 000 рублей под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7).

К указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком и кредитором.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 и истца в солидарном порядке досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 179605 руб. 88 коп. и госпошлина в сумме 4792 руб. 12 коп., а всего 184 398 рублей.

В обосновании своих исковых требований, истцом ФИО3 представлена справка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него отсутствует задолженность по кредитному договору № (л. д.25).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор в сумме 12 907,86 руб. оплачен должником добровольно.

Таким образом, задолженность ФИО4 перед ФИО3 составляет 184 398 руб.+12907,86 руб. = 197 305 руб. 86 коп.

Данный расчет суд считает верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 5087 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.11.2019г. 

Кроме того, истцом было оплачено 5000 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления адвокату ФИО1, согласно квитанции № от 27.11.2019г.

Учитывая вышеизложенное, суд исковые требования ФИО3 удовлетворяет в полном объеме.

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 194305 (сто девяносто четыре тысячи триста пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей и по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 10087 (десять тысяч восемьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Акинцев В.А.