САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Карасева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре Гулиевой А.Р., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В., 

осужденного ФИО1 и действующей в его защиту адвоката Несмиян З.Ю., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин Республики Беларусь, ранее судимый:

- 06.03.2024 

<

...> районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбытия назначенного наказания с учетом содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года;

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключении под стражу ФИО1 постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - 26 ноября 2024 года (в порядке задержания), с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 а счет возмещения причиненного материального ущерба 37 160 рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., заслушав выступление прокурора Перваковой А.В., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и действующей в его защиту адвоката Несмиян З.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание применение положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и на назначение ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима, а также указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, указать о зачете в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 26 ноября 2024 и в период с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В обоснование представления, ссылаясь на положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также на осуждение ФИО1 приговором 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2024 к наказанию в виде штрафа, от отбывания которого он был освобожден в связи содержанием под стражей, указывает, что ФИО1 не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах полагает, что положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в данном случае при определении вида исправительного учреждения не применимы, в связи с чем ссылка на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит исключению из приговора, а осужденному ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей 26 ноября 2024 и в период с 28 ноября 2024 года по 08 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела. 

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

Все известные суду данные о личности ФИО1, а также смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является. 

Вместе с тем, приговор суда подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из приговора, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Обжалуемым приговором ФИО1 наказание назначено за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Между тем ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, поскольку по приговору 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2024 был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбытия назначенного наказания с учетом содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительной колонии.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, назначив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

В связи с изменением вида исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, подлежит пересмотру в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ порядок зачета периода содержания под стражей осужденного с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО1 – 26 ноября 2024 года, а также с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение вида исправительного учреждения - колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Указать о зачете в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 26 ноября 2024 и в период с 28 ноября 2024 года по 07 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вместо указания о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья