Судья 1-й инстанции – Ляхович А.Н. дело №1-153/2025

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2957/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием прокурора Киян Т.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 августа 2025 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средним техническим образованием, официально нетрудоустроенный, в зарегистрированном браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11 февраля 2021 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 октября 2022 года условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 сентября 2022 года на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- 19 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, 19 апреля 2025 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени его задержания и нахождения под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2025 года ФИО1 осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 24 ноября 2024 года примерно в 20 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Обращает внимание, что он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей частично возместил, по мере наличия у него денежных средств намерен в полном объеме погасить причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Учитывая, что гражданский иск не заявлен, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, не в достаточной мере принятых судом во внимание, таких как признание вины, явки с повинной, написанной собственноручно, раскаяния в содеянном, нахождении на иждивении брата, нуждающегося в его помощи, лежачего инвалида 1 группы, частичное добровольное возмещение ущерба, а также ряд его тяжелых заболеваний, считает, что наказание должно было быть менее суровым.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, указывая на свои заболевания: ВИЧ-инфекция 4-Б, гепатит В, С, проблемы с подвижностью конечностей. 

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым 26 ноября 2024 года примерно в 15 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО6, которая сообщила, что у нее пропали следующие предметы, а именно: мобильный телефон марки «iPhone» XS, принадлежащей ей, который она покупала 4 года назад и передала во временное пользование своей дочки, а также денежные средства в размере 27000 рублей, которые она передала ей для оплаты съемной квартиры. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 13000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который является для нее значительным (л.д. 28-30); оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах кражи мобильного телефона «Iphone» модели «XS» в корпусе черного цвета и денежных средств в размере 27 000 рублей, находящихся под чехлом телефона, принадлежащих ее маме; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в части имеющей отношение к данному уголовному делу. 

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре. 

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, в том числе и с показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, но и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке. 

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства произошедшего, и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в приговоре приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

С приведением убедительных мотивов суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре.

Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении брата, являющегося инвалидом 1-й группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества в виде мобильного телефона.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется. Данные, на которые ссылается осужденный, были учтены судом первой инстанции, в том числе и его состояние здоровья, оснований для их повторного учета не имеется. 

Судом первой инстанции верно признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им умышленного преступления по обжалуемому приговору он являлся лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года.

С учетом всех обстоятельств, совершенного им преступления, а также данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части вида и размера наказания за совершенное осужденным преступление, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Кроме того, следует отметить, что с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил ФИО1 минимально возможный срок наказания. 

Суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым, а доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора - несостоятельными. 

Вид исправительного учреждения определен в строгом соответствии с уголовным законом.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени задержания и нахождения под стражей, разрешены верно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько