УИД 77RS0004-02-2025-004002-18

Дело № 2-3909/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3909/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по повышению процентной ставки по кредиту, восстановлении первоначальной ставки, обязании произвести перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между истцом и ПАО Сбербанк 08.11.2023 был заключен договор ипотечного кредитования № 2570958 на сумму сумма на 360 месяцев. Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту составила 8% годовых. Ипотечный кредит был оформлен с целью индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: адрес, у адрес, с/т Шеломово, уч. 246, на основании договора купли-продажи от 08.11.2023.

19.01.2024 истец заключил договор подряда на строительство дома, при этом срок строительства был определен договором в 120 календарных дней. Однако акт приема-передачи работ не подписан, так как работы еще ведутся. 

Согласно Приложению № 1 к договору подряда от 19.01.2024 закупка строительных материалов производилась 20.06.2024. К концу лета 2024 года дом был приведен в состояние «коробки».

14.10.2024 истец оформил доверенность на риелтора фио для того, чтобы риелтор совершил регистрацию жилого дома, подав документы в Росреестр, так как истец находился в трудной жизненной ситуации: на его попечении и содержании осталась мать - фио, паспортные данные, которая 09.10.2024 получила травмы и была госпитализирована в реанимацию в тяжелом состоянии.

Позже выяснилось, что документы в Росреестр переданы не были и 05.11.2024 истец самостоятельно направил документы для регистрации прав на объект недвижимости, что подтверждается уведомлением от 05.11.2024.

25.11.2024 истцу поступило уведомление от 25.11.2024 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на дом до 21.02.2025 из-за возникших подозрений на использование дома в коммерческих целях. Данное обстоятельство не подтвердилось, 04.02.2025 право собственности истца на дом было зарегистрировано Росреестром. 

06.11.2024 истец обратился в ПАО Сбербанк через сервис Домклик, ссылаясь на трудные жизненные обстоятельства и на задержку по сдаче объекта и его регистрации для продления срока предоставления документов и неповышении процентной ставки по кредитному договору, предоставив переписку с Управлением Росреестра. 

26.11.2024 истец обратился в ПАО Сбербанк с документами, подтверждающими приостановление государственной регистрации. 18.12.2024 ответчик порекомендовал написать обращение в отделение банка с приложением документов. 

18.12.2024 истец подал заявление в банк с изложением сложной жизненной ситуации, однако ему было отказано в возвращении прежних условий по договору от 08.11.2023.

25.12.2024 истец подал заявление в банк на предоставление ему кредитных каникул, так как возможности погашать кредит под 18,5% годовых у него не имеется. Заработная плата истца составляет сумма за вычетом налога. Истцу было отказано в снижении банковской ставки. При этом банк не уведомил истца о повышении ставки до 18,5% годовых. Истец узнал об этом самостоятельно в личном кабинете в декабре 2024 года. 

Действия банка нарушают условия договора, так как банк повысил процентную ставку с 8% годовых до 18,5% годовых, ссылаясь на непредоставление истцом документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, строительство которого истец вел по адресу: адрес, у адрес, с/т Шеломово, уч. 246. 

Истец полагает, что задержка документов произошла по вине третьих лиц, в договоре отсутствуют условия о повышении ставки, в случае задержек, вызванных действиями государственных органов. Таким образом, действия банка нарушают принцип добросовестности, так как истец выполнил свои обязательства, своевременно обратившись в Росреестр, не допускал просрочек по погашению кредитной задолженности, погашает задолженность в соответствии с графиком, согласованным при заключении договора. 

При изложенных обстоятельствах истец считает незаконными действия ответчика по повышению процентной ставки по кредитному договору, просит суд обязать ПАО Сбербанк восстановить первоначальную ставку процентов годовых по договору - 8%; произвести перерасчет пени и задолженности, возникшей из-за неуплаты по графику платежей с повышенной ставкой 18,5% годовых; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в возражениях на иск. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ООО «Дом.РФ», Министерства финансов России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО Сбербанк 08.11.2023 был заключен договор ипотечного кредитования № 2570958 на сумму сумма на 360 месяцев. Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту составила 8% годовых. Ипотечный кредит был оформлен с целью индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: адрес, у адрес, с/т Шеломово, уч. 246, на основании договора купли-продажи от 08.11.2023.

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту до размера ключевой ставки ЦБ РФ установленной на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого ведется самостоятельно. Цель кредитования - господдержка строительства жилого дома. 

Договор от 08.11.2023 заключен в рамках Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 года № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным» кредитам (займам), выданных гражданам РФ в 2020-2024 годах» (далее – Правила).

В силу подп. «ж» п. 5 Правил возмещение кредиторам недополученных доходов осуществляется при выполнении условия о том, что государственная регистрация права собственности заемщика на дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Согласно подп. «з» п. 5 Правил кредитным договором может быть предусмотрено установление иной процентной ставки, в случае если заемщик в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора не уведомил кредитора об осуществлении государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН 04.02.2025 зарегистрировано право собственности истца на жилой дом по адресу: адрес, кв-л 83.

Истцом документы о праве собственности на возведенный дом были предоставлены ответчику по истечении 12 месяцев после заключения кредитного договора. 

Таким образом, истцом нарушены положения п. 4 кредитного договора. 

При этом Банк 06.11.2024 уведомил истца в чате Домклик о том, что срок предоставления сведений о регистрации права собственности на построенный дом - 08.11.2024, для того, чтобы не повышалась процентная ставка по кредитному договору.

18.12.2024 в чате Домклик истец был уведомлен о корректности повышения банковской ставки, в связи с нарушением условий договора. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной банком распечаткой (скриншот переписки Домклик) с соответствующего чата.

В связи с нарушением истцом п. 4 договора ответчиком 26.11.2024 увеличена процентная ставка до 18,5 процентов годовых, поскольку банк утратил право на субсидирование процентной ставки по кредитному договору с истцом за счет выделяемых Министерством финансов РФ денежных средств. 

Процентная ставка истцу увеличена в адрес 2024 года. В указанном квартале для рассматриваемой категории кредитов Банком России в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разрешено установление процентной ставки до 24% (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в процентах годовых для договоров, заключённых в адрес 2024 года.

При этом на момент увеличения процентной ставки (26.11.2024), взамен утратившего законную силу Постановления Правительства РФ № 566, действовало Решение Минфина России от 20.11.2024 года № 22-67374-00473-Р «О порядке предоставления субсидии адрес. РФ» на цели возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ по ставке до 8 процентов годовых» вместе с Правилами о возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным» кредитам (займам), выданных гражданам РФ в 2020-2024 годах».

Таким образом, размер повышенной ставки по кредитному договору с истцом (18,5% годовых) не превышает предельно допустимого значения процентной ставки на адрес 2024 года. 

В силу ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права...

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность совершения сделки под условием установлена положениями ст. 157 ГК РФ. 

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Таким образом, законодательством установлена возможность изменения условий договора одной из сторон в зависимости от обстоятельств, которые могут наступить в будущем. 

При заключении договора истец согласился с его условиями, следовательно, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, условия кредитного договора от 08.11.2023, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика, выразившихся в повышении банковской ставки по кредитному договору с истцом, нарушившим п. 4 договора.

Ссылка истца на то, что в результате неправомерных действий Управления Росреестра он не имел возможности своевременно предоставить ответчику документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на дом, правового значения не имеет. При этом истец имел возможность оспорить действия госоргана по приостановлению регистрации его прав на недвижимое имущество в порядке КАС РФ, а так же не лишен и права обратиться с соответствующим иском к госоргану, действия которого, по его мнению, являлись незаконными.  

Вопреки мнению истца о нарушении срока предоставления документов подтверждающих право собственности на дом по уважительным причинам (тяжелое состояние здоровья матери, ее госпитализация, нарушение третьими лицами сроков строительства дома, неисполнение риэлтером обязательств по своевременному предоставлению в Росреестр необходимых документов) по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ не являются обстоятельствами, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Указываемые обстоятельства не носят характера непреодолимой силы или иных объективных причин, препятствующих исполнению условий договора в установленный договором срок. Заключая кредитный договор и принимая его его условия, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота и оценить все возможные риски и их последствия.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части обязания ответчика восстановить первоначальную ставку по кредитному договору в размере 8% годовых. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о перерасчете пени и задолженности, возникшей из-за неуплаты по графику платежей с повышенной ставкой 18,5% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении понесённых им судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по повышению процентной ставки по кредиту, восстановлении первоначальной ставки, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья фио