РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., 

при секретаре Хоткиной Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-931/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании решений незаконными, обязании предоставить налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО2 с иском Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен>, ИФНС России по 

<

адрес обезличен> (далее – Инспекция) о признании решений незаконными, обязании предоставить налоговый вычет. 

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> к участию в административном деле привлечен административный ответчик - УФНС России по 

<

адрес обезличен>, поскольку стороной административного истца заявлены требовании о признании решения данного органа незаконным. 

В обосновании административного иска ФИО2 (с учетом изменения основания и размера административных исковых требований в соответствии со ст.ст.46, 218 КАС РФ) указано, что она состоит в браке с ФИО4 с 2007 года. В 2010 году ими была приобретена квартира в общую долевую собственность с использованием ипотечного кредита, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. В марте 2011 она обратилась в налоговый орган с заявлением о распределении имущественного налогового вычета по НДФЛ в пропорции: 100% супруге и 0% супругу, так как ФИО4 имеет небольшой доход. Налоговый орган отказал ей, ссылаясь на то, что свидетельства о праве собственности выданы с указанием долей на квартиру. После чего ею было получено новое свидетельство о регистрации права от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на данную квартиру установлена общая совместная собственность между супругами. В результате были поданы декларации о получении налогового вычета за следующие периоды: за 2010 год в размере ...., переходящий остаток ....; за 2011 год - ...., переходящий остаток составил ....; за 2012 год - .... (основной долг) и .... (проценты банка); за 2013 год - .... (проценты банка); за 2014 год - .... (в налоговый орган было подано заявление ФИО4 о том, что последний отказывается от получения налогового вычета на вторую половину квартиры в ее пользу (ФИО2), а так же свидетельство о государственной регистрации права на объект собственности от 

<

Дата обезличена>), Инспекцией данные суммы расходов подтверждены, и ею (ФИО2) получен налоговый вычет в размере .....

Кроме того, в 2013 году часть ипотечного кредита, а именно основного долга была погашена за счет средств материнского капитала в размере ..... Однако в декларации об этом указано не было, так как ей (административному истцу) не было известно, что с указанной суммы, полученной от государства, она не имеет права на получение вычета. При проверке налоговой декларации сотрудниками налогового органа по данному вопросу разъяснения и претензии не высказывались, разъяснения о подаче уточненной декларации указания налогового вычета за минусом средств материнского капитала также не было, за период 2013 года она (ФИО2) подавала декларацию о выплате налогового вычета только с уплаченных процентов, на основной долг не подавалась. В 2016 году ею была подана декларация в налоговый орган о предоставлении налогового вычета за 2015 год в размере .... по основному долгу и .... - по уплаченным процентам - однако в предоставлении указанного налогового вычета ИФНС Свердловского района г.Иркутска отказано в связи с тем, что заявлен имущественный вычет в порядке, действующем до 

<

Дата обезличена>, который при приобретении квартиры в долевую собственность предусматривает возможность заявления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение только соответствующей доли в квартире. Кроме того, в соответствии с положением Гражданского и Семейного кодексов РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из этого следует, что при оплате расходов по приобретению квартиры за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по приобретению имущества. Если при покупке квартиры платежные документы и свидетельство о праве собственности оформлены на одного из супругов, другой супруг также имеет право на получение имущественного налогового вычета. Налогоплательщики, приобретшие имущество в общую совместную собственность, могут согласовывать с собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними. Положением абз.25 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами согласно их письменному заявлению. 

В Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> права внесены сведения о регистрации, о чем сделана запись 

<

Номер обезличен>. Свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> повторно, взамен свидетельства от 

<

Дата обезличена> исправлена техническая ошибка между правоустанавливающим документом - договором и правоподтверждающим документом - свидетельством. В повторно выданном свидетельстве датой внесения записи в ЕГРП является дата регистрации договора и перехода прав по договору от 

<

Дата обезличена>, то есть 

<

Дата обезличена>. Указанный факт свидетельствует о том, что с момента приобретения квартиры, оформления кредитного договора, договора ипотеки был установлен совместный режим пользования квартирой. Ею (административным истцом) совместно с супругом, при подаче первоначальной декларации за 2010 год было подано заявление о перераспределении долей в размере 100% - супруге и 0% - супругу, вычет был заявлен в размере имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ - .... без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам). Она (ФИО2) обратилась в Инспекцию за получением имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в сумме произведенных расходов на приобретение указанной в общую совместную собственность квартиры в размере ...., с учетом заявления, представленного сособственниками, в соответствии с абз.25 пп 2 п.1 ст.220 НК РФ (согласно описи), и получила имущественный налоговый вычет в части, за налоговые периоды 2010 - 2014 годов. Заявленная в уточненной декларации по 3-НДФЛ за 2015 год сумма имущественного налогового вычета в совокупности не превысила размер ..... Доказательства иного в материалах камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2010 - 2014 годы отсутствуют. Учитывая изложенное, полагает неправомерным отказ о предоставлении налогового вычета за 2015 в размере .... по основному долгу и .... - по уплаченным процентам, поскольку право на вычет возникло в 2010 году, заявление о перераспределение вычета подавалось как в ИНФС 3824, так и ИНФС 3812, в соответствии с абз.25 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 КАП РФ, просит суд о признании решения ИФНС России по 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, решения УФНС по 

<

адрес обезличен> об оставлении жалобы без удовлетворения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> незаконным, об обязании ИФНС России по 

<

адрес обезличен> предоставить налоговый вычет в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц по форме 3 –НДФЛ за 2015 год, предоставленной 

<

Дата обезличена>.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО5, действующая на основании ст.57 КАС РФ, административные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, уточненном административном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО2, суду пояснил, что по результатам налоговой проверки составлен акт от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, на основании которого принято решение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налоговой декларации за 2015 год в размере .... по основному долгу и .... по уплаченным процентам. Между тем, фактически ФИО2 получила имущественный налоговый вычет по основному долгу в размере ..... Остаток имущественного вычета по уплаченным процентам у ФИО2 составил ..... Так как налогоплательщику предоставлен имущественный вычет за 2014 год в размере ...., в связи с чем размер предоставляемого имущественного налогового вычета по основному долгу составил ..... Однако при приобретении в 2010 году супругами квартиры в общую долевую собственность правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли у них в 2010 году, и каждый супруг имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере, пропорциональном его доле в праве собственности на квартиру, но не более ..... Кроме того, использование имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому плательщику – супругу, нормами ст.220 НК РФ не предусмотрено. Учитывая то, что налогоплательщик пользовалась имущественным налоговым вычетом, начиная с 2010 года, внесенные Федеральным законом 

<

Номер обезличен>–ФЗ положения, не распространяются на порядок получения имущественного налогового вычета по данной квартире. В связи с этим супруг, получающий доход, облагаемый по ставке 13%, не вправе получить остаток имущественного вычета супруга, у которого такого дохода нет. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не являются обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО2, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Административный истец ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, что подтверждается штампом личного приема, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст.57 Конституции РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2014 года в ст. 220 НК РФ внесены изменения.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд, рассматривая административные исковые требования ФИО2, принимает решение в соответствии с требованиями ст.220 НК в редакции, действовавшей на 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, следовательно, в соответствии с налоговым законодательством при приобретении жилья ей положен соответствующий налоговый вычет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 

<

Дата обезличена>) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Судом установлено, что ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленная 

<

Дата обезличена> ФИО2 По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и принято решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Решением УФНС России по 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы, по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникало, а также доходы, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218–221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. А также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать .... без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

В силу абзаца 18 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Согласно абзаца 20 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Таким образом, законодатель установил в статье 220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер.

Согласно п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях, либо тесно с ними связаны, в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно нормам ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1–4 статьи 244); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса (ст.254). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливается законодательством о браке и семье (п.п. 1, 4 ст.256 ГК РФ). Согласно положениям ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При приобретении жилого помещения в общую долевую, либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность (абзац 18 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). При этом, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается (абзац 20 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет основан на факте приобретения в собственность недвижимости – жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости. Для получения имущественного налогового вычета налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, норму абзаца 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации (Постановление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П).

Как следует из материалов дела между ФИО7 и ФИО4 

<

Дата обезличена> зарегистрирован брак, после чего ФИО7 присвоена фамилия ФИО9, о чем составлена запись акта заключения брака 

<

Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством 

<

Номер обезличен>.

На основании договора купли продажи от 

<

Дата обезличена> супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, м-н Первомайский, 

<

адрес обезличен>, стоимостью ...., из которых .... были взяты в ипотечный кредит в ПАО Сбербанк, что подтверждается кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> за супругами ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым из супругов в вышеуказанной квартире. 

В соответствии с заявлением от 

<

Дата обезличена>, поданным в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен>, ФИО4 просил внести изменения в запись ЕГРП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об указании вида вещного права как совместная собственность вместо долевой. 

Из заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, поданного в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен>, усматривается, что административный истец просила о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права с указанием вида вещного права как совместная собственность, которое зарегистрировано в ЕГРП 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, м-н Первомайский, 

<

адрес обезличен>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен>, выданного взамен свидетельства от 

<

Дата обезличена>, усматривается, что субъектом права является ФИО4, объектом права является квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, м-н Первомайский, 

<

адрес обезличен>, вид права – общая совместная собственность. 

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> ФИО2 представлена налоговая декларация по налогам на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме по основному долгу в размере ...., а также погашению процентов по кредитам в размере ..... В подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы.

Ввиду того, что данная квартира приобретена в общую совместную собственность с супругом ФИО4, административный истец считает, что вправе возместить налог на доходы физических лиц по затратам на всю сумму по приобретенной квартире. 

Как следует из объяснений стороны административного ответчика, к налоговой декларации ФИО2 за 2014 год было представлено заявление о распределении долей между супругами, согласно которому имущественный вычет распределён следующим образом: ФИО4 – 0%, ФИО2 100%.

В силу абз.24 п.1 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144-ФЗ) при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Вместе с тем, как разъяснено в письме Министерства финансов РФ от 19.03.2015 № 03-04-05/15025 для целей налогообложения каждый из супругов является самостоятельным налогоплательщиком, наделенным полным набором прав и обязанностей. Изменение порядка использования имущественного налогового вычета, включая передачу его остатка другому налогоплательщику, в том числе супругу, статьей 220 Кодекса не предусмотрено.

Таким образом, супруг, получающий доход, облагаемый по ставке 13%, не вправе получить остаток имущественного налогового вычета за супруга, у которого такого дохода нет.

При этом следует иметь в виду, что при отсутствии в налоговом периоде доходов право на получение имущественного налогового вычета не теряется и при наличии в последующих налоговых периодах доходов, облагаемых по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить остаток указанного вычета.

Согласно п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) исходя из положений статьи 254 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 220 НК РФ, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Таким образом, указанной нормой НК РФ установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при приобретении имущества супругами в совместную собственность.

Право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь положений, которые бы ограничивали одного из супругов в праве учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 НК РФ не содержит.

Судом установлено, что в первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, представленной ФИО2, ею самостоятельно заявлен имущественный налоговый вычет на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности, что следовало из представленного свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, и от супругов не поступило заявление о распределении имущественного налогового вычета, налоговый орган предоставил ей вычет лишь на ? долю понесенных расходов на приобретение указанной квартиры согласно поданной декларации.

При этом доказательств, свидетельствующих об ином виде права общей собственности на момент подачи первичной налоговой декларации, а также подачи заявления о распределении имущественного налогового вычета, стороной административного истца не представлено.

Поскольку ФИО2 использовала право на получение налогового вычета, при этом заявления о распределении долей между супругами при подаче первоначальной декларации ею представлено не было, что свидетельствовало о наличии между супругами соглашения о распределении имущественного налогового вычета в равных долях по 1/2 доли каждому, то последующее обращение заявительницы и ее супруга с заявлениями о предоставлении налогового вычета с учетом внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права в части вида права – общая совместная собственность вместо ранее указанной общей долевой собственности, не порождают у административного истца права на получение данного вычета в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с заявленной ею в налоговой декларации за 2010 год долей собственности и суммой фактических расходов, а поскольку последующее изменение порядка распределения имущественного налогового вычета Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, налоговый орган, вынося оспариваемые решения, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка административного истца ФИО2 на предусмотренный гражданским и семейным законодательством законный режим имущества супругов (совместной собственности) в данном случае безосновательна, поскольку при первоначальной регистрации права он был добровольно изменен самими супругами ФИО9 на общую долевую собственность с указанием конкретных долей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска правомерно отказало в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру в размере ...., и в сумме документально подтвержденных расходов по уплате процентов в размере ...., поскольку ФИО2 реализовала свое право на имущественные налоговые вычеты исключительно в соответствии со своей долей собственности в приобретенной квартире. Следовательно, оснований для признания незаконными решения ИФНС России по свердловскому округу г.Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, УФНС России по Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не имеется, в связи с чем административный иск, заявленный ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконными решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, обязании предоставить налоговый вычет за 2015 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Васина Л.И.