Дело № 2а-4154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием представителя административного истца

ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017

административного ответчика

ФИО3

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик, осужденный) об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по тем основаниям, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3 возражал против установления административного надзора, указав, что установление административного надзора является повторным наказанием, обращает внимание, что у него нет действующих взысканий, за последние несколько лет его поведение изменилось в положительную сторону, он зарегистрировал брак, получил образование.

Прокурор в судебном заседании полагал требования удовлетворить. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

ФИО3 осужден приговором Смоленского областного суда от 15.09.2000 (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области, принятого в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 137 УПК РФ) по ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 26.03.2000.

Административный ответчик подлежит освобождению от отбывания наказания 25.09.2017, в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 г.), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что одно из преступлений по приговору от 15.09.2000 отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика должна быть погашена 25.09.2025.

В период отбывания наказания (с 13.07.2000 по 30.11.2012) ответчик 165 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в установленном порядке, а постановлением от 31.10.2000 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Софоновского городского суда Смоленской области от 03.05.2005 административный ответчик переводился из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. В настоящее время отбывает наказание в Учреждении.

Вместе с тем, с 11.04.2011 по 19.04.2016 поощрялся 10 раз администрациями исправительных учреждений.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие с пп. 1 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах, а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

При этом в силу п. 1 ч. 3 этой же статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

С учетом изложенного, разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), судом принимаются во внимание обстоятельства, послужившие основанием для признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то, что и после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он многократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него 160 раз накладывались взыскания. Также он переводился для отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Каких-либо фактических обстоятельств, положенных в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно не исследованных при его принятии, препятствующих установлению административного надзора, не установлено. 

Само по себе отсутствие с 30.11.2012 нарушений порядка отбывания наказания, с учетом общего числа ранее допущенных нарушений, их характера, частоты, того обстоятельства, что нарушения имели место, в том числе, в период отбывания наказания в тюрьме, а также при отбытии меры взыскания в штрафных изоляторах (более 1 года и 3 месяцев), помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа (в которых, в общей сложности, находился 3 года 10 месяцев), не свидетельствует об отсутствии оснований для установления административного надзора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в установлении административного надзора.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ответчика за весь период отбывания наказания, суд полагает обоснованными требования об установлении надзора именно на срок 3 года. При этом суд учитывает, что ч.2 ст. 9 Закона предусмотрена возможность досрочного прекращения надзора.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15, а также фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение в период отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Данный объем ограничений на момент постановления решения суда и установленных обстоятельств по делу является достаточным, практически минимально возможным ограничением.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., притом, что он вправе в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

По тем же основаниям не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку данных о том, что административный ответчик не имеет место жительства или пребывания отсутствуют. Согласно приговору имел место жительство, а из характеризующих данных усматривается, что им поддерживаются социально-полезные связи.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости. 

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении ФИО3 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.