Дело № 2-1726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Л о расторжении договора на оказание юридической помощи и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

А обратился в суд с иском к Л о расторжении договора на оказание юридической помощи и взыскании суммы. В иске указал, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязалась осуществить консультацию истца, собрать необходимые документы для предъявления иска о разделе имущества супругов в Советский районный суд г. Владивостока. Договором предусмотрена оплата указанных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Из содержания п. 7.1 договора следует, что его действие оканчивается после предъявления искового заявления в Советский районный суд г. Владивостока.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства и оплатил ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, не предъявила иск в Советский районный суд г. Владивостока. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор от 

<

дата> и взыскать с ответчика оплаченные по данному договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца В настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что стороны договаривались о предъявлении иска в Советский районный суд г. Владивостока. Такой иск подан не был, что свидетельствует о неисполнении условий договора ответчиком. Ответчик предъявила иск о разделе имущества супругов И в Надеждинский районный суд Приморского края, судом было возбуждено гражданское дело, по которому было принято решение. Всего истец оплатил услуги ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей являются достаточной платой за ведение дела о разделе имущества. 

<

данные изъяты> рублей по неисполненной сделке необходимо вернуть истцу.

Ответчик с иском не согласилась. Пояснила, что предметом договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> является консультирование, подготовка иска о разделе имущества и представление интересов истца в суде первой инстанции. При заключении договора обсуждался вопрос о предъявлении иска в Советский районный суд г. Владивостока. Такой иск предъявлялся и был возвращен за неподсудностью Советскому районному суду г. Владивостока. Впоследствии иск о разделе имущества был подан в Надеждинский районный суд Приморского края. На основании данного иска было возбуждено гражданское дело, которое рассматривалось более 2 лет, и было рассмотрено по существу. Дополнительными соглашениями от 

<

дата> и от 

<

дата> стоимость договора увеличивалась до 

<

данные изъяты> рублей в связи с длительностью рассмотрения дела. Таким образом, условия договора были выполнены ответчиком в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 

<

дата> между А и Л заключен договор на оказание юридической помощи. В соответствии с п.п. 1 и 1.1 данного договора ответчик приняла на себя обязательства по консультированию, подготовке документов в суд с составлением искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в период брака доверителя и И и представлением интересов доверителя в суде первой инстанции. Пунктом 1.4 договора предусмотрена оплата оказываемых услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 7.1 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до сбора всех необходимых документов для предъявления искового заявления в Советский районный суд г. Владивостока.

Доказательства предъявления иска о разделе имущества супругов А к И в Советский районный суд г. Владивостока ответчиком не представлено.

Иск о разделе имущества супругов А к И был предъявлен в Надеждинский районный суд Приморского края 

<

дата>. 

<

дата> дело по данному иску и встречному иску И о разделе имущества рассмотрено Надеждинским районным судом Приморского края.

Из содержания копий материалов указанного дела и копии решения Надеждинского районного суда Приморского края от 

<

дата> следует, что представление интересов А в этом деле осуществляла Л

Дополнительными соглашениями от 

<

дата> и от 

<

дата> к договору от 

<

дата> стоимость оказанных услуг увеличена с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей в связи с увеличением объема работы.

Представленными доказательствами подтверждается факт выполнения ответчиком условий договора. Предъявление иска о разделе имущества не в Советский районный суд г. Владивостока не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая вышеуказанный договор, стороны определил цену оказываемых ответчиком услуг. Доводы представителя истца о том, что цена указанного договора завышена, не могут рассматриваться как основания для расторжения договора. Положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающие компенсацию расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, не могут быть применены к вышеуказанному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора на оказание юридической помощи от 

<

дата> выполнены ответчиком. Цена данного договора согласована сторонами, основания для изменения цены договора по суду отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования А о расторжении договора на оказание юридической помощи от 

<

дата> и возвращении оплаченной по данному договору денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А к Л о расторжении договора на оказание юридической помощи от 

<

дата> и взыскании оплаченной по данному договору суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: