Дело № 2-1867/2024

УИД № 18RS0011-01-2024-003117-28

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 22 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор №, по условиям которого Общество (ООО Аура-Авто) обязуется по требованию клиента (истец) обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Истцом по условиям опционного договора в день подписания договора за право заявить требование в рамках заключенного опционного договора оплачена ответчику премия в размере 250000,00 руб. С даты заключения опционного договора по дату подачи настоящего искового заявления истец не воспользовался услугами ответчика, требований об исполнении опциона ответчику не предъявлял, а определенные договором обстоятельства не наступили, то и какие-либо обязательства по договору ответчиком не исполнялись. В силу указанного, презюмируется и отсутствие каких-либо расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного между сторонами опционного договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств. Истец просит: 1) расторгнуть опционный договор № от 13.04.2024г. заключенный между истцом и ответчиком; 2) взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000,00 руб.; 3) взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчик ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика. Также представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.28-29). Считают, что договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит по требованиям, заявленным истцом к ООО «Аура-Авто» к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, согласно которому ООО "Аура-Авто" обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус со сроком действия один год с даты заключения договора (п.1.1, 1.2). За право заявить Требование Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 250000 руб. (п.2.1) (л.д.5). из отзыва ответчика следует, что последним не оспаривается факт получения от истца опционной премии по договору в размере 250000,00 руб.

Согласно акту о подключении к программе обслуживания «Премиум» ООО «Аура-Авто» подключило ФИО1 к данной программе (л.д.6) и передало ему Сертификат №. В п. 3 Акта указано, что подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания Договора, Сертификата и Акта следует, что ФИО1, как владелец сертификата, подключен к Программе обслуживания АК24 «Премиум».

Владелец Сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК 24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий выданного истцу Сертификата и заключенного Договора, предметом Договора является предоставление услуг в будущем периоде в рамках программы обслуживания «Преимум», условия которого размещены на сайте союз-эксперт.рус.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ «возмездное оказание услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. То есть стороны предусмотрели, что при расторжении договора уплаченная опционная премия возврат не подлежит. 

Вместе с тем, как было указано выше в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей. 

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. в адрес ООО «Аура-Авто» было направлено заявление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 250000 руб. (л.д.8). Заявление получено ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Аура-Авто» в ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств сообщает, что требование о подключении к программе обслуживания АК24 было заявлено истцом к ООО «Аура-Авто» в день приобретения автомобиля, на основании чего Обществом была исполнена обязанность, принятая на себя по условием опционного договора. Истец был подключен к программе обслуживания АК24 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему был выдан сертификат №. Таким образом, в настоящее время опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении и активированным сертификатом, выданным истцу. Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана истцу в полном объеме и надлежащим образом, положения ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ в данной ситуации применению не подлежат (л.д.12).

С требованиями о расторжении опционного договора ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на 10 день после заключения, в период его действия. Само требование обосновано ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. в связи с отказом истца от исполнения договора. В связи с чем, этого заявления достаточно для принятия решения о расторжении договора по заявленному основанию. По настоящему спору в силу п.3 ст. 450 ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок расторжения договора, так как возможность одностороннего отказа от исполнения договора установлена ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", правила статьей 429.3, 779, 782 ГК РФ и исходя из того, что истец до окончания срока действия опционного договора отказался от его исполнения, считает, что требование о расторжении опционного договора является обоснованным и истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств. 

В силу требований ст.450.1 ГК РФ опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, т.е. в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 250000,00 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит: 250000,00х50%=125000,00 руб. 

Ответчиком ООО «Аура-Авто» заявлено о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Штраф в сумме 125000,00 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 50000,00 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Аура-Авто» в размере 5700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (№) денежные средства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб.

Взыскать в бюджет с ООО «Аура-Авто» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.