РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Моногаровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1881/2024 (УИД 71RS0029-01-2024-002462-05) по административному иску ООО «КА «Содействие» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по устранению нарушенных прав,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административный иском к ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по устранению нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ООО «КА «Содействие» направило в ОСП Центрального района г. Тулы заявление с приложением оригинала исполнительного листа № (по гражданскому делу Центрального районного суда г.Тулы №№) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом отправлении РПО 62014693029248 от 21.03.2024.

05.04.2023 данное почтовое отправление получено ОСП Центрального района г Тулы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 037290332 по должнику ФИО1, по состоянию на 06.05.2024 на официальном сайте ФССП отсутствовала. В адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа по вышеуказанному листу так же не поступало.

Ссылаясь на ст.ст.2, 5, 30,31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

признать бездействие ОСП Центрального района г. Тулы и начальника ОСП Центрального района г. Тулы по несвоевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременному направлению ответа (постановления) взыскателю;

признать бездействие ОСП Центрального района г. Тулы и начальника ОСП

Центрального района г. Тулы области по невозбуждению по состоянию на 06.05.2024 исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении должника ФИО9, полученного 05.04.2023 в почтовом отправлении РПО 62014693029248, незаконным;

обязать начальника ОСП Центрального района г. Тулы обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному 05.04.2023 в почтовом отправлении с РПО 62014693029248;

обязать начальника ОСП Центрального района г. Тулы области обеспечить совершение действии в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному 05.04.2023 в почтовом отправлении с РПО 62014693029248.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тулы от 17.05.2024 УФССП России по Тульской области исключено из состава заинтересованных лиц, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП России по Тульской области, врио заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 

Административный истец ООО «КА «Содействие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административные соответчики ОСП Центрального района г.Тулы УФССП по Тульской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области в судебное заселение не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заселение не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не уведомлял.

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристав ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца не признала, полагала, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Указала, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тулы поступил исполнительный документ исполнительный лист № № от 07.02.2024, выданный Центральным районным судом г.Тулы по делу № №, вступившему в законную силу 21.07.2011, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «КА «Содействие», адрес взыскателя: 

<

...>. 22.05.2024 данный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. В соответствии со ст. 30-31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ. В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен в Центральный районный суд для надлежащего оформления (ШПИ 30000877478026).

22.05.2024 сообщение о направлении исполнительного документа в орган, выдавший его, для оформления надлежащим образом направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ. В связи с тем, что взыскателем письмо, направленное в ЛК ЕПГУ не прочитано, сообщение о направлении исполнительного документа в орган, выдавший его, для оформления надлежащим образом направлено заказной корреспонденцией (ШПИ 30000877465712).

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. 

Таким образом, взыскатель вправе получить копии ответов и иных процессуально-значимых документов на приеме у судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайством о выдаче соответствующих копий в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ. 

В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Приведенная правовая норма устанавливает обязательные требования к исполнительному документу, в котором должны быть указаны персональные данные взыскателя и должника.

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства регулируется ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно ч. ч. 1, 2, 8 которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ООО «КА Содействие» обратилось в ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№, выданного 11.04.2024 Центральным районным судом г.Тулы, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. с должника ФИО11

Из сообщения от 22.05.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителю разъяснено, что исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган его выдавший-Центральный районный суд г. Тулы. Коме того разъяснено, что исполнительное производство не может быть возбуждено, так как истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ШПИ направления исполнительного документа в Центральный районный суд г. Тулы - 30000877478026

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ направлен в Центральный районный суд г. Тулы для оформления.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения и удовлетворения судом требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Данных свидетельствующих о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области допущено бездействие, связанное с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, судом не установлено, и административный истец на такие факты не ссылается. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по устранению нарушенных прав, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать административному истцу ООО «КА Содействие» в удовлетворении административного искового заявления к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по устранению нарушенных прав, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременному направлению ответа (постановления) взыскателю, невозбуждении исполнительного производства по исполнительном листу в отношении ФИО12, возложении обязанностей обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 и частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Председательствующий: (подпись)

«Верно» Судья Е.В. Коновалова