РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 194 /2017

г. Зима

02 февраля 2017 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Божко Н.В., 

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора В.А.В., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора в интересах 

<

адрес> муниципального образования, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по уборке порубочных остатков, 

УСТАНОВИЛ:

Зиминский межрайонный прокурор в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать шевелева В.П. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве в квартале 

<

адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, установив ответчику разумный срок для уборки порубочных остатков.

В обосновании заявленного требования прокурор указал, что шевелева В.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. **.**.** шевелева В.П. находясь в квартале 

<

адрес>, с целью незаконной рубки лесных насаждений, воспользовавшись бензопилой «Stihl MS 270С», в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений или лесной декларации, спилил, отделив от корня и повредив дополного прекращения роста 13 деревьев породы сосна, общей кубомассой 3,62 м3, 13 деревьев породы береза, общей кубомассой 4,31 куб. м., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** шевелева В.П. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, т. е в совершении незаконной рубки лесных насаждений. При совершении указанного преступления шевелева В.П. нарушил не только нормы уголовного законодательства, но и Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах. Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. По информации начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Зиминскому лесничеству Э.В.В. от **.**.** - лесной участок, расположенный в квартале 

<

адрес> от порубочных остатков не очищен, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные нрава граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор но уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которою вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора В.А.В. заявленное исковое требование поддержала, приведя доводы, изложенные в иске. 

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> муниципального образования и Министерства лесного комплекса 

<

адрес> в лице территориального отдела по Зиминскому лесничеству в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве от **.**.** мэр 

<

адрес> образования Н.Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации 

<

адрес> образования, указав, что исковое требование поддерживает.

Представитель Министерства лесного комплекса 

<

адрес> С.А.С., действующая на основании доверенности от **.**.**, в письменном ходатайстве от **.**.** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства лесного комплекса 

<

адрес>, указав, что заявленное исковое требование полагает законным и обоснованным. 

Ответчик шевелева В.П.в судебном заседании заявленное исковое требование признал, просил предоставить ему срок для исполнения судебного решения до **.**.**

Помощник Зиминского межрайонного прокурора В.А.В. не возражала против предложенного ответчиком срока уборки порубочных остатков. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик шевелева В.П. признал заявленное исковое требование, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное исковое требование.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованию неимущественного характера согласно пункта 1 подпункта 3 ст. 333.19 НК РФ составит 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 333.17 п.2 подпункта 2 и ст. 333.18 п.1 подпункта 2 НК РФ- государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое требование Зиминского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>, произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве в квартале 

<

адрес> образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, - в срок до **.**.**. 

Взыскать с шевелева В.П. в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить третьим лицам. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья О.В. Горбунова