Дело № 2-218/2021

67RS0008-01-2021-000189-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №002, площадью 610 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Ярцево 

<

адрес>. Смежным земельным участком с кадастровым номером №002 с расположенным на нем жилым домом по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, на праве собственности владеет ответчик ФИО2

Осенью 2019 года ответчик на смежной границе их земельных участков (между точками Н4-Н5 на межевом плане) установила сплошной забор, высотой более 2-х метров, выполненный из металлопрофиля. Так как забор светонепроницаемый, то он затеняет значительную часть ее земельного участка, где имеются садовые насаждения и огород, что препятствует ей полноценно заниматься на своем участке садоводством и огородничеством. Забор был установлен ответчиком без согласования с ней, на ее просьбы демонтировать забор ответчик ответила отказом. Своими действиями ответчик нарушает ее право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Нормативами градостроительного проектирования муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области предусмотрено, что характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми (с целью минимального затенения территории соседнего участка) и высотой не более 2 м. Проведенной уполномоченным органом местного самоуправления проверкой установлено, что возведенный ответчиком ФИО2 на смежной границе с ее земельным участком сплошной металлический забор высотой более 2,0 метров, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 20.12.2019г. №59. В действиях ответчика ФИО2 установлено нарушение действующего законодательства, в связи с чем, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако указанные нарушения законодательства ответчиком до настоящего времени не устранены, незаконно установленный забор не демонтирован. За невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, постановлением №П-110/1/12/2020 о назначении административного наказания ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 областного закона №28-з от 25.06.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №002 путем демонтажа глухого (сплошного) забора, расположенного вдоль смежной границы земельных участков по адресам: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, с кадастровым номером №002, и Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, с кадастровым номером №002, обозначенной на межевом плане точками Н4-Н5.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что спорный забор вдоль смежной границы земельных участков был возведен ею по согласованию с соседкой ФИО3, постоянно проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. Поскольку ранее с ее земельного участка (из постройки, предназначенной для хранения строительного инвентаря) была похищена электропила, то она предложила соседке за свой счет возвести забор, на что та согласилась. Сама истица по указанному адресу не проживает. Данный забор был возведен вместо ветхого ограждения. Возведенный забор защищает ее от притязаний каких-либо лиц на ее имущество и на ее частную жизнь, а также соответствует всем требованиям и нормам. Более того, она на 50 см отступила от смежной границы земельного участка соседки, чтобы никоим образом не ущемлять ее права. Вопреки доводам истца, установленный ею забор ничего соседям не затеняет и не нарушает чьих-либо прав на использование земельного участка. На участке ее соседки возле возведенного забора растут плодовые деревья, находится выгребная яма. Ссылка истца на п.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 20.12.2019г. № 59 не обоснована. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.104,107-115).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, отказной материал МО МВД России «Ярцевский» № КУСП-2044 от 26.02.2020г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010416:252, площадью 610 кв.м., расположенных по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д.12,13,100-102). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, имеется межевой план (л.д.24-30,53-65).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010416:169, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> (л.д. 100-102). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.20-23,66-87).

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, спора по границам земельных участков не имеется. 

Согласно п. 2.12.2 Правил благоустройства территории города Ярцево, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 21.12.2018г. № 83, в целях проведения работ по благоустройству предусматривается применение различных видов ограждений: по назначению (декоративные, защитные, ограждающие); по высоте (низкие - 0,3-1,0 м, средние - 1,1-1,7 м, высокие - 1,8-2,0 м); по виду материала их изготовления; по степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие); по степени стационарности (постоянные, временные, передвижные).

Как следует из п.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской от 31.08.2018г. №47 (с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской от 20.12.2019г. №59), ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 2,0 м (л.д.122-129).

Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, составленным сотрудниками Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области 07.12.2020г., установлено, что ответчик ФИО2 на смежной границе земельных участков истца и ответчика установила сплошной металлический забор, не пропускающий естественный солнечный свет, высотой 2,0 метра, что нарушает п.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 20.12.2019г. №59 (л.д.94).

Постановлением административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области №П110/1/12/2020 от 25.12.2020г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.4 Областного закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа (л.д.93).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении ФИО2 и материалами проверки МО МВД России «Ярцевский» по заявлению ФИО1 от 26.02.2020г. (л.д.88,91-99).

Ответчик ФИО2 также не отрицала факт установки глухого забора, пояснив необходимость его возведения разрушением старого ветхого забора и кражей с ее участка строительного инвентаря (л.д.108-110).

Обращаясь с требованиями о демонтаже ограждения, истец указала на нарушение ее прав как собственника смежного земельного участка, поскольку спорный забор возведен ответчиком с нарушением установленных градостроительных и санитарных норм и правил.

По представленным в материалы дела фотографиям видно, что земельный участок истца со стороны участка ответчика огорожен сплошным забором, что указывает на несоблюдение освещенности и инсоляции участка истца для выращивания сельскохозяйственных культур в месте расположения глухого забора, а также свидетельствует о нарушении прав истца по использованию земельного участка для садоводства и огородничества.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду согласие истца на возведение на меже земельных участков глухого ограждения.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что сплошное ограждение возведено ответчиком в нарушение вышеуказанных Правил землепользования и застройки, без согласия истца, как собственника смежного земельного участка, при этом ограждение создает затемнение на земельном участке истца, чем нарушает права истца на пользование земельным участком.

Ссылка ответчика на то, что вышеуказанных Правил не существует, а также представленные ответчиком фотографии, не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

К доводам ответчика о том, что рядом с возведенным забором на участке истца растут плодовые деревья, которым не мешает наличие глухого ограждения, суд относится критически, поскольку истец имеет право использовать участок по назначению в любое время и вправе самостоятельно решать, в каком месте она полагает возможным выращивать те или иные растения. Специальные нормы, регламентирующие характер ограждения земельных участков, направлены на обеспечение максимально благоприятных условий для выращивания растений на всей площади участка, в связи с чем приведенные нормы подлежат выполнению всеми собственниками земельных участков. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения, нарушается ли спорным забором освещенность и инсоляция земельного участка по адресу: Смоленская область, г.Ярцево 

<

адрес>, ответчик не заявляла. 

Вместе с тем, поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то несущественное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорного забора не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения этой постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, принимая во внимание, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует признать, что способ восстановления права, предложенный истцом, с обязанием ответчика произвести снос забора, нельзя признать соразмерным нарушенному праву истца с учетом единственного допущенного ответчиком нарушения при возведении забора, а именно его выполнении в непрозрачном исполнении.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца с возложением на ответчика обязанности за свой счет устранить допущенное нарушение путем приведения спорного забора в соответствие с п.28.1 Правил землепользования и застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в праве пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 67:25:0010416:252, расположенным по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, путем приведения глухого забора, расположенного вдоль смежной границы земельных участков по адресам: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010416:252, и Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010416:169, в соответствие с п.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской от 31.08.2018г. №47, за счет собственных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Председательствующий судья О.И. Коржакова