УИД № 72RS0014-01-2023-002692-69

Дело № 2-160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2024 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 535 248,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 512 206,61 руб., задолженность по процентам в размере 20 144,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 2 379,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 517,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 552,49 руб. 

Требования мотивированы тем, что 16.04.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 000 000 руб. под 10,90% годовых. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, платежи не производит. 27.09.2022 истец направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 535 248,69 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (62504894031800), просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя ответчика ФИО4 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с тем, что требования кредитора удовлетворены в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Тюменской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.04.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 000 000 руб. под 10,90% годовых (т. 1, л.д. 18-20). 

Истец исполнил обязательства в полном объеме, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № (т. 1, л.д. 23-27). 

Между тем, установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 535 248,69 руб. (т. 1, л.д. 15-17). 

Также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175).

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует представленного в материалы наследственного дела № (т. 1, л.д. 164-255), открывшегося после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из земельного участка, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, транспортного средства.

Из содержания наследственного дела № следует, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 на основании личных заявлений приняли наследственное имущество ФИО2 

Таким образом, вышеуказанное наследственное имущество после смерти ФИО2 перешло к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела №. 

Смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, принявшие наследство, стоимость которого превышает размер заявленных требований, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам дела, ответчики ФИО3 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд 

<

адрес> с требованиями о признании несостоятельным (банкротом) наследника - ФИО1 после его смерти (заочно), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим должника (т. 2, л.д. 25-27).

Так, решением судьи Арбитражного суда Тюменской области 20.09.2023 по делу № № заявление ФИО2 было удовлетворено, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден арбитражный управляющий из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» ФИО6

В Арбитражный суд Тюменской области 25.10.2023 обратилось ПАО «Банк Уралсиб», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 532 351,59 руб. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2023 по делу № № признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требование ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 16.04.2020 № 2422-N83/02577 в размере 532 351,59 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № № удовлетворено заявление третьего лица ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов ФИО2 в общей сумме 3 441 010,01 руб., в том числе задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 16.04.2020 № 2422-N83/02577 в размере 532 351,59 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 05.02.2024 по делу № №/2023 требования кредиторов в общем размере 3 441 010,01 руб. к должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны погашенными. Производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. Определение вступило в законную силу. 

В данном определении арбитражным судом установлена структура требований кредиторов, в том числе: на основании определения суда от 13.12.2023 требования АО «ЮниКредит Банк» в общей сумме 2 583 687,68 руб. (установлено как обеспеченное залогом имущества должника: транспортного средства марки №, год выпуска: 2021 год); на основании определения суда от 29.11.2023 требования ПАО «Банк Уралсиб» в общей сумме 532 351,59 руб.; на основании определения суда от 29.11.2023 требования ООО «Феникс» в общей сумме 324 970,74 руб.

Также арбитражным судом установлено, что заявителем представлен приходный кассовый ордер от 17.01.2024 № о зачислении ФИО4 на специальный банковский счет должника 3 442 010 руб. (включая 1 000 руб. на погашение комиссии кредитного учреждения). Денежные средства в установленном порядке распределены финансовым управляющим, что документально подтверждено платежными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что требования ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 16.04.2020 № 2422-N83/02577 в размере 532 351,59 руб. были удовлетворены в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, иного сторонами по спору не представлено, то правовых оснований для взыскания задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в рамках кредитного договора от 16.04.2020 № 2422-N83/02577 в размере 535 248,69 руб. не имеется, в связи с чем в исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН № к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев