Дело № 2-2294/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003649-97

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 24 ноября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Микрофинансовая компания «Лайм-Займ" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец "Микрофинансовая компания «Лайм-Займ" ООО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1. Заявленные требования мотивированы тем, что 19. 07. 2024 между "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ООО и ответчиком заключен договор займа №1905475056, обязательства по которому, нарушены ФИО1. Указанный договор являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того, допустил просрочки платежей. Ранее мировым судом Судебный участок Ярского района УР вынесен судебный приказ по делу N 2-118/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако, на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ отменен 06.05.2025. 

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 58900,61 руб. по договору займа №1905475056 от 19.07.2024 за период с 19.07.2024 по 01.09.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей, всего взыскать 62 991,81 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2024 года между ООО МК "Лайм-Займ" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа N1905475056, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику кредит в размере 38 500,00 руб. на срок до 03.01.2025, под 244,549% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. (л.д. 8-10) 

Согласно информации о зачислении суммы займа по договору, истцом на счет ответчика 19.07.2024 зачислены денежные средства в сумме 38 500,00 руб. (л. д. 14).

Заемщик допустил просрочку платежей по внесению суммы займа, а также проценты за пользование займом. 

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МК "Лайм-Займ" заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа (оборот л.д.10). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. 

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон. 

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи"). 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела также следует, что ранее 05. 02. 2025 мировым судьей судебного участка Ярского района УР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа N1905475056 от 19.07.2024 с ФИО1 в размере 46 762,49 руб., который, впоследствии, отменен определением от 06. 05. 2025, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа. 

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 19.07.2024 по 01.09.2025 в общем размере 58 900,61 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 26 617,68 руб., сумма процентов за пользование займом – 30 541,29 руб. и сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности – 1 741,64 руб. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб., а также сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 91,20 руб.(оборот л.д. 21). 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями №10191 от 16.01.2025 в размере 2 000,00 руб., № 197627 от 10.09.2025 в размере 2 000,00 руб. (л.д.24,25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования "Микрофинансовая компания «Лайм-Займ" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу "Микрофинансовая компания «Лайм-Займ" ООО (ИНН

<

***>) сумму задолженности по договору займа N1905475056 от 19.07.2024 за период с 19.07.2024 по 01.09.2025 в размере 58 900 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 61 копейку; расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е. В. Кротова