Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 11 декабря 2020 года

Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-7963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тавафиевой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 08 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата>, судимый 09 ноября 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 апреля 2019 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Фоминых О.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 04 июня 2019 года по 08 июня 2020 года в городском округе Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в течение 10 лет не имеет регистрации по месту жительства, что дает ему право проживать по любому адресу и исключает ответственность за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Токарев Д.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом дана верная.

Суд апелляционной инстанции не разрешает доводы апелляционной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими накзание.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен верно – исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин