Материал № 22-943 Судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Писаревой А.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого;

осужденного:

-11 января 2021 года приговором Зюзинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Писаревой А.Е., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление необоснованным и не отвечающим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, позиции Конституционного Суда РФ, Первого кассационного суда общей юрисдикции, Тульского областного суда.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства, необоснованно сослался на наличие у него 7 взысканий, наложенных на него до прибытия в ФКУ ИК-2, снятых и погашенных в установленном законом порядке, кроме того, не провел анализ и не дал оценки нарушениям правил внутреннего распорядка, за которые они были получены.

Заявляет, что утверждение суда о том, что его (ФИО3) поведение не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

По мнению осужденного, использование в обжалуемом постановлении формулировок, основанных на нормах ст.43 УК РФ, является юридически неверным.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389-19 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания другим видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. 

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, по итогам квартала; 7 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке; бесед профилактического характера с ним не проводилось; в учреждении был трудоустроен на разных должностях, с 06 апреля 2022 года переведен на 0,25 ставки наладчика технологического оборудования в цех № 3 и на 0,75 ставки швея в цех № 3, отношение к труду добросовестное; родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, длительных свиданий; в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; исков и алиментов не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью; имеет опрятный внешний вид; правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает; на профилактическом учете не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает; с 03 ноября 2022 года содержится в облегченных условиях; в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться; обучение в ФКП ОУ № 79 не проходил, так как имеет среднее специальное образование; администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО2 положительно, считает целесообразной замену ему наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, признав положительную направленность в поведении осужденного, суд в то же время сделал противоречивые выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах дела, послуживших основанием для такого решения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, наличия 10 поощрений, принимая во внимание положительную характеристику, добросовестное отношение к труду и учебе, отбывания осужденным наказания в облегченных условиях содержания, мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и ему, возможно, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ полагает необходимым устранить данные нарушения, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, которым ходатайство удовлетворить, заменив осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Неотбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 января 2021 года на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции составляет 8 месяцев 1 день, срок исправительных работ, на который осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 50 УК РФ не может превышать два года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 1 день более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи немедленно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий