к делу № 1- 42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 мая 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Каримова Х.Т., Глумовой О.А., Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каплана С.Л.,

потерпевших Г.И., К.М.,

представителя потерпевшего ООО «СКМ» К.М.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-08 июля 2009 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 марта 2012 года по отбытии срока;

-02 октября 2012 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

-10 декабря 2012 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освободился 26 сентября 2016 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь во дворе между домами 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно незаконно через незапертую заднюю входную дверь проник в припаркованную там же автомашину 

<

данные изъяты>, откуда похитил автомобильный навигатор-регистратор марки PRESTIGIO GV 5800 BTHDDDVR, стоимостью 3 000 рублей, две флеш-карты марки Gerffins microSDHC 16 Gb, общей стоимостью 1 000 рублей, компрессор марки «АГРЕССОР AGR-35L» стоимостью 2 690 рублей, принадлежащие Г.И., причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 6 690 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел за стойку с кегами пива и из кассового ящика похитил денежные средства с размере 5 000 рублей, принадлежащими ИП Р.Л., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП Р.Л. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, через открытую входную дверь прошел в подвальное помещение вышеуказанного дома, где с помощью металлического приспособления, путем отжатия петель двери подсобного помещения, тайно, незаконно проник в помещение, откуда похитил велосипед марки «Stels 511», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий К.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.М. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строящемся объекте жилого дома - секции 

<

адрес>, имея доступ в силу осуществляемой трудовой деятельности, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут тайно используя металлический лом, который он взял на мансардном этаже данной секции, сломав навесной замок помещения предназначенного под санузел, используемое для хранения инструментов, незаконно проник внутрь, откуда похитил электроинструмент: пилу электрическую цепную Makita UC3520A 1800 Вт, стоимостью 5 957 рублей, перфоратор ТОРН П-26/800 800 Вт, стоимостью 2 700 рублей, перфоратор ДИОЛД ПРЭ - 9 1500 Вт SDS Plus, стоимостью 5 436 рублей, перфоратор ДИОЛД ПРЭ-11, стоимостью 4 150 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», аппарат для сварки полипропиленовых труб Elitech СПТ 1500, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий Т.М. Далее ФИО1 поднялся на мансардный этаж, откуда тайно похитил электроинструмент: пилу монтажную электрическую переносную ПМ 2,0-2, стоимостью 3 888 рублей, шуруповерт -дрель аккумуляторную DS 12DVF3, стоимостью 2 988 рублей, пилу дисковую PKS 40 600Вт 4200 об/мин, стоимостью 3 238 рублей, шуруповерт Hitachi DS 12DVF3-RA (12В, 1200 об/мин, 26 Н*м, 1,5 А *ч), стоимостью 3 555 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». А всего похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 31 912 рублей, и имущество, принадлежащее Т.М. на общую сумму 2 700 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Далее в продолжение своего преступного умысла на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1. вновь, вернувшись на строящийся объект жилого дома - секции 

<

адрес>, имея доступ, проник на мансардный этаж второй секции вышеуказанного дома, откуда тайно похитил торцовочную пилу с функцией протяжки Bosch РСМ 8S, стоимостью 13 500 рублей, принадлежащую Т.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими общими преступными действиями Т.М. материальный ущерб на сумму 16 200 рублей, ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 31 912 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения, квалификацию содеянного подсудимым по последнему эпизоду изменил на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие Г.И., К.М., представитель ООО «

<

данные изъяты>» К.М. в судебном заседании, Т.М., ИП Р.Л. письменно не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с учетом мнения государственного обвинителя по последнему эпизоду, обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 

-по эпизоду хищения имущества Г.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 

-по эпизоду хищения имущества ИП Р.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 

-по эпизоду хищения имущества К.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения имущества Т.М.и ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья- по всем эпизодам, розыск имущества, добытого преступным путем-по последнему эпизоду преступной деятельности. 

Явки с повинной не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами. Сообщения о преступлениях были сделаны ФИО2 после его фактического задержания сотрудниками полиции. Подтверждение им факта участия в совершении указанных преступлений не могут расцениваться как явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного ФИО1, который ранее совершал преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отягчающее обстоятельство, считает, что наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы по всем эпизодам, при этом полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы реально.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Иное повлечет искусственное занижение наказания. К назначаемому наказанию, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

По уголовному делу потерпевшей Г.И. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 690 рублей;

Потерпевшей К.М. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4 000 рублей;

Потерпевшей Р.Л. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 000 рублей;

Потерпевшим Т.М. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 200 рублей;

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К.М. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 47 012 рублей.

В судебном заседании потерпевшие и представитель потерпевшего исковые требования поддержали. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевших Г.И., К.М., Р.Л., Т.М. подлежат полному удовлетворению, поскольку своими умышленными преступными виновными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на заявленные ими суммы.

По гражданскому иску, предъявленному представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К.М., в связи с тем, что имеются вопросы, которые в рамках настоящего судебного заседания разрешены быть не могут, поскольку требуют дополнительного исследования в части произведения расчетов, связанных с гражданским иском, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за гражданским истцом представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по эпизоду кражи имущества Г.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ -в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев,

по эпизоду кражи имущества ИП Р.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, -в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев,

по эпизоду кражи имущества К.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года;

по эпизоду кражи имущества Т.М. и ООО «СКМ»- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 04 (Четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Г.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И. в качестве возмещения материального ущерба 6 690 (Шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей;

Гражданский иск потерпевшей К.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К.М. в качестве возмещения материального ущерба 4 000 (Четыре тысячи )рублей;

Гражданский иск потерпевшей Р.Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Л. в качестве возмещения материального ущерба 5 000 (Пять тысяч)рублей;

Гражданский иск потерпевшего Т.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.М. в качестве возмещения материального ущерба 16 200 (Шестнадцать тысяч двести) рублей.

Признать за гражданским истцом представителем ООО «

<

данные изъяты>» К.М. право на удовлетворение гражданского иска представителя ООО «

<

данные изъяты>» К.М. к ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 47 012 (Сорок семь тысяч двенадцать) рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: перформатор марки П 26/800 черно-оранжевого цвета вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>», 

-навесные замки, с ключами, два плоских выпила, металлические ломы - уничтожить. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина