Дело № 1-219/2024 

74RS0028-01-2024-000599-43 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 03 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова М.С.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Ефременкова М.П. 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, со средним - профессиональным образованием, работающего, женатого, имеющего малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил оружие. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в один из дней лета 2010 года, более точный период не установлен, на участке местности, расположенном вблизи озера Курлады г. Копейска Челябинской области, нашел, тем самым приобрел и присвоил себе одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленное заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ». После чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ» перенес его по месту своего проживания по адресу: АДРЕС.

Далее ФИО1, в один из дней лета 2010 года, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, переделал одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленное заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», а именно при помощи пилы по металлу, внес изменения в указанное оружие самодельным способом, путем удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общей длинной составляющей 497 мм.)

После этого, ФИО1 в указанное время в указанном месте указанное огнестрельное оружие спрятал в земле у дома АДРЕС, где хранил до одного из дней 2018 года. 

В последующем, в один из дней 2018 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение охотничьего оружия, достал с участка местности у АДРЕС, одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длинна составляет 497 мм.), которое пригодно к производству выстрелов патронами гражданского оружия 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, перенес указанное оружие на стоянку расположенную у дома АДРЕС, где спрятал под автомобильные шины, где незаконно хранил до одного из дней июля 2023 года более точное время установлено не было. 

В дальнейшем ФИО1, в один из дней июля 2023 года, более точный период не установлен, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение, ношение и перевозку указанного охотничьего оружия, достал из-под автомобильных шин находящихся на стоянке расположенной у АДРЕС, одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длинна составляет 497 мм.), которое пригодно к производству выстрелов патронами гражданского оружия 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, поместил указанное оружие в помещение гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Т.С.М., где оставил для хранения, не осведомив об этом собственника гаражного бокса Т.С.М. и, продолжил его там незаконно хранить до ноября 2023 года. 

После чего, ФИО1, в один из дней ноября 2023 года, более точный период дознанием не установлен, по требованию знакомого Т.С.М., которому принадлежит помещение гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение охотничьего оружия, забрал одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длинна составляет 497 мм.), которое пригодно к производству выстрелов патронами гражданского оружия 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, и поместил указанное оружие, в квартиру своей знакомой К.М.С. по адресу: АДРЕС, где продолжил незаконно хранить до 11 декабря 2023 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

11 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: АДРЕС, с участием К.М.С., в шкафу на полке указанной квартиры были изъяты объекты (ствол, приклад, часть ударно-спускового механизма), которые в сборе образуют предмет, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длинна составляет 497 мм.), которое пригодно к производству выстрелов патронами гражданского оружия 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15 декабря 2023 года, объекты (ствол, приклад, часть ударно-спускового механизма) представленные на экспертизу, в сборе образуют предмет, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ» с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длинна составляет 497 мм.). Данный предмет пригоден к производству выстрелов патронами гражданского оружия 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что он проживает с родителями. Также в АДРЕС проживает его знакомая К.М.С.. Он периодически приходит к ней в гости, так как у него есть ключи от ее квартиры. До этого, в 2010 году ФИО1 проживал в АДРЕС вместе со своей супругой и сыном. В настоящее время они с женой не проживают. Примерно в июле 2010 года, ФИО1 был на озере Курлады, на рыбалке, где в камышах нашел охотничье одноствольное ружье. Указанное ружье ФИО1 привез к себе домой по адресу: АДРЕС, где закопал в земле недалеко от дома. Кроме того, перед тем, как закопать ружье, ФИО1 спилил часть ствола. Далее в 2014 году ФИО1 вместе с семьёй переехал по адресу: АДРЕС. При этом ружье также хранилось по предыдущему месту жительства. Затем в конце лета, либо осенью 2018 - 2019 г.г. ФИО1 находился на АДРЕС, где вспомнил, что в 2010 году он закопал там ружье. Он проследовал в то место, выкопал указанное ружье и забрал его с собой, продолжив его хранить на автостоянке, под старыми автомобильными колесами от своей автомашины марки МАРКА. В указанном месте ружье хранилось не менее трёх лет. Затем в конце июля 2023 года, ФИО1 вновь вспомнил про ружье и решил его забрать, чтобы в дальнейшем попробовать его очистить от грязи и коррозии. Для этого он на машине такси приехал на автостоянку и забрал ружье, после чего приехал в гараж к своему знакомому Т.С.М., где пытаться почистить и смазать указанное ружье. После этого ФИО1 вновь завернул ружье в тряпку и оставил в гараже у Т.С.М., где продолжил хранить его до ноября 2023 года. Примерно в конце ноября 2023 года, он по просьбе Т.С.М. забрал из гаража ружье и принес его в квартиру своей знакомой К.М.С., расположенную по адресу: АДРЕС, где хранил его до 11 декабря 2023 года, то есть до момента его изъятии сотрудниками полиции. Свою вину в том, что он хранил найденное ружье, признанное пригодным для производства выстрела патронами 16 калибра, ФИО1 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-74, 106-107).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей К.М.С., Т.С.М., Ш.А.А. и Ч.О.В., данных во время предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.М.С. следует, что она проживает с дочкой А.. Также у нее есть знакомый ФИО1, с которым она стала проживать с 2023 года по адресу: АДРЕС. 11 декабря 2023 года, утром во время уборки К.М.С. в шкафу в своей комнате, на полке, которой пользовался ФИО1 она обнаружила металлические детали, среди которых была деревянная часть ружья. Детали были завернуты в полотенце красно-белого цвета. Испугавшись, К.М.С. позвонила в полицию и сообщила о находке. К.М.С. сразу поняла, что обнаруженные в шкафу предметы принадлежат ФИО1, так как ранее у нее в квартире ничего подобного никогда не было, и обнаруженное лежало среди личных вещей ФИО1. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели квартиру и изъяли приклад от ружья и еще части к нему. (л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.М. следует, что весной 2023 года он познакомился с А-вым. После знакомства они вместе с А-вым иногда употребляли спиртные напитки, в том числе и в гараже в ГСК «Труд» п. Бажова г. Копейска. Так в конце июля 2023 года Т.С.М. в очередной раз вместе с А-вым в своем гараже распивал спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 ненадолго уезжал, а когда вернулся то привез с собой предмет похожий на обрез охотничьего ружья. Указанный обрез ФИО1 оставил в гараже Т.С.М. и забрал его только в ноябре 2023 года. (л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что он арендует автостоянку, расположенную в АДРЕС. В 2018 году на эту автостоянку ставил свой автомобиль марки «МАРКА» его знакомый ФИО1. Там же рядом с автомобилем стопкой стояли колеса. (л.д. 105).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.О.В. следует, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Копейску. 11 декабря 2023 года около 09 часов 45 минут из дежурной части поступило сообщение, о том, что необходимо проехать по адресу АДРЕС, так как хозяйка квартиры К.М.С., в ходе уборки обнаружила предметы схожие с оружием. Далее Ч.О.В. в составе следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу, где в присутствии двух понятых и с согласия К.М.С. провела осмотр квартиры. На момент осмотра шкафа, на второй полке сверху был обнаружен приклад, ствол со следами шлифовки на дульном срезе, часть ударно-спускового механизма со следами коррозии. Данные части были изъяты и упакованы в сейф-пакет. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол. (л.д. 83-84).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 11 декабря 2023 года, в период времени с 11:00 до 11:45 по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты приклад, ствол, часть ударно-спускового механизма. (л.д. 5-10);

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15 декабря 2023 года, объекты (ствол, приклад, часть ударно-спускового механизма) представленные на экспертизу, в сборе образуют предмет, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длина составляет 497 мм). Данный предмет пригоден к производству выстрелов патронами гражданского оружия 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. (л.д. 24-33);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет НОМЕР, в котором находятся объекты (ствол, приклад, часть ударно0спускового механизма), образующие в сборе предмет, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длина составляет 497 мм). После осмотра указанные объекты приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 86-94).Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенных им в своем заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта должным образом мотивированы, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза, проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, сомнений в квалификации и компетентности которого у суда не имеется. Выводы эксперта основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов. Заключение содержит полные и надлежащим образом мотивированные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Нарушений, влекущих недопустимость заключений эксперта, при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта, нарушений им закона суду не представлено.

Оценивая показания ФИО1 в ходе следствия (л.д. 70-74, 106-107), суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Допрос ФИО1, проверка его показаний на месте проведены в присутствии адвоката, при этом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено, поскольку показания, данные А-вым в ходе предварительного расследования (л.д. 70-74, 106-107), объективно согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допросов (л.д. 70-74, 106-107).

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно и скрытно хранил одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длинна составляет 497 мм.), которое пригодно к производству выстрелов патронами гражданского оружия 16 калибра, которое относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию в земле у дома АДРЕС, на стоянке у дома АДРЕС, в помещение гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и по адресу: АДРЕС.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ, не имеется. Согласно вышеуказанному примечанию, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. 

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции во время проведения следственных действий и соответственно ФИО1 в дальнейшем не имел реальной возможности для его хранения.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак незаконной «перевозки» и незаконного «ношения» огнестрельного оружия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, а под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из показаний ФИО1, изъятое огнестрельное оружие он перемещал с целью незаконного хранения, в связи с чем в данном конкретном случае, перемещение А-вым в пределах одного населенного пункта огнестрельного оружия к разным местам хранения, следует признать частью незаконного хранения. Кроме того, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия, находящегося непосредственно при лице, не признается перевозкой.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, наличие малолетних детей, его семейное положение, состоящего в зарегистрированном браке, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 14-16), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия огнестрельного оружия, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание. Учитывая образ жизни ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, учитывая, что он имеет постоянное место жительства и на его иждивении находятся малолетние дети, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая способ и мотив совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- объекты (ствол, приклад, часть ударно-спускового механизма), образующие в сборе предмет изготовленный из одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, отечественного производства, изготовленного заводским (промышленным) способом с заводскими серийными номерами на стволе и колодке «4805», с заводским серийным номером на цевье «1534 АЙ», с внесенными изменениями самодельным способом, а именно удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 286 мм., и части приклада (общая длина составляет 497 мм) помещенные в сейф-пакет НОМЕР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, передать в лицензионно разрешительную службу войск национальной гвардии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий