Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2-3571/2017

г. Тюмень

11 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. под 18,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указал, что просрочки платежей были длительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что готова встать в график и осуществлять по нему платежи. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. под 18,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора. 

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 

<

данные изъяты>. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> задолженности по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> задолженности по штрафу за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по штрафу за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. 

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1.8. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по штрафу за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по штрафу за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 января 2017 г. 

Судья Н.В.Пономарева