дело №1-13/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27октября 2025 года пос. Колпна

Колпнянскийрайонный суд Орловской области в составе:председательствующего судьи Овсянникова С.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Н.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпнянскогорайона Орловской областиСкукиной О.И., потерпевшего М.А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лунёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, совершеннойс причинением значительного ущерба потерпевшему М.А.Д., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания по делу от потерпевшего М.А.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились и подсудимый полностью загладил причинённый им вред путем возвращения похищенного, денежной компенсации и принесения извинений.

ПодсудимыйФИО1, а также его защитник Лунева Е.В., поддержали заявление потерпевшего и согласны с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Судья, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и, как следует из ходатайства М.А.Д., последний примирился с подсудимым ФИО1, причинённый ему вред заглажен.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом при принятии решения, суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает один, на иждивении никого не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Имеются обстоятельства, смягчающие наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, престарелый возраст подсудимого. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых препятствий для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования. При этом, анализ обстоятельств совершенного преступления не свидетельствует об его повышенной общественной опасности.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании постановления от 30.09.2025 произведена оплата труда адвоката Луневой Е.В., представляющей интересы ФИО1 на предварительном следствии в размере по 10235 руб. 00 коп. (л.д.144).

Обсудив указанные процессуальные издержки, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как он имеет доход и не имеет лиц, находящихся на его иждивении. Иных оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд также не усматривает, заинтересованными лицами не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По вступлении в силу настоящего постановления меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:зерно ячменя, находящееся в 10 пропиленовых мешках и 6 емкостях из полимерного материала объемом 30 л. каждая, общим весом 506 кг; зерно пшеницы, находящееся в 2 пропиленовых мешках и 12 емкостях из полимерного материала объемом 30 л каждая, общим весом 433 кг, возвращенные законному владельцу М.А.Д. – оставить потерпевшему по принадлежности; тележку двухколесную кустарного производства, хранящуюся на территории ОМВД России по Колпнянскому району - уничтожить; CD-Rдиск с файлами записи устройства для фотофиксации, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Лунёвой Е.В. на предварительном следствии в сумме 10235 (десять тысяч двести тридцать пять) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: _______________