Дело №1-280/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Усевича В.В.,

защитника Выходцевой С.А., предоставившей удостоверение №1398 от 10.06.2019 и ордер №8691 от 15.09.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №12001080028000644 по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты> д. 8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13.11.2009 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима;

На основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.09.2011, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), наказание снижено до 8 лет 11 месяцев;

31.10.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

17.09.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 14.11.2020 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов 12 минут 13.09.2020, находясь вблизи магазина «Столица» расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, увидел, что в кармане куртки надетой на ранее не знакомой Потерпевший №1, находится сотовый телефон марки Apple iPhone 6 16Gb и денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена и выходит из магазина, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав рукой из правого кармана куртки надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки Apple iPhone 6 16Gb стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке материальной ценности не представляющим, денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, готов возместить ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, просит провести судебное заседание без ее участия в связи с занятостью на работе. Также просила учесть, что сотовый телефон ей возвращен, денежные средства в размере 2700 рублей не вернули.

Адвокат Выходцева С.А. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 12700 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Также подтвержден квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находящейся при потерпевшей, поскольку сотовый телефон и денежные средства были похищены из кармана куртки Потерпевший №1, которая была надета на ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача полных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной; наличие 

<

данные изъяты>, поскольку проживает 

<

данные изъяты>; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит 

<

данные изъяты>, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, суд считает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12700 рублей. При этом, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей возвращен законному владельцу. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 1064, 1080 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным и не возмещенным на сумму 2700 рублей. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2700 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Столица» 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу проживания: 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Столица» 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 2700 рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 - освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.