Дело № 1-1049/2020

35RS0010-01-2020-012120-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 2 октября 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К. 

при секретаре судебного заседания Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В. 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Черновой Н.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО5, 

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - адвоката Молканова А.А.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего монтажником пластиковых окон без официального оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 43 минут водитель ФИО4, управлял технически исправным автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице Белозерское шоссе со стороны улицы Залинейная в направлении улицы Проспект Победы в городе Вологде, намереваясь проследовать через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № 10 по Белозерскому шоссе в городе Вологде в прямом направлении.

В это же время, на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход подошли пешеходы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые убедившись, что приближающийся слева транспорт останавливается, начали пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» справа налево по ходу движения автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, находящегося в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» - 40 километров в час.

Водитель ФИО4 19 ноября 2019 года в 13 часов 43 минуты в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года № 1478) (далее по тексту - ПДД Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявил неосмотрительность и небрежность при управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В нарушение требований пунктов 10.1. абз. 1., 14.1., 14.2 ПДД Российской Федерации согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость и продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, водитель ФИО4 не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, а продолжил движение и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили травмы различной степени тяжести, были доставлены в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где проходили лечение. Автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения.

Неосторожными преступными действиями ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 15 июня 2020 года пешеход Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> легкой степени тяжести, 

<

данные изъяты>, создают непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

<

данные изъяты> вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

<

данные изъяты>, согласно общепринятых медицинских норм, повлек за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2

<

данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью Потерпевший №2

Неосторожными преступными действиями ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12 июня 2020 года пешеход Потерпевший №1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в данном случае в сочетании 

<

данные изъяты>, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с 2007 года имеет водительское удостоверение. 19 ноября 2019 года около 13 часов он двигался на автомобиле «Форд Мондео» со скоростью около 50 км/ч. Двигавшийся в попутном направлении, автобус ехал медленно, внезапно из- за него выбежали дети. Пытался их объехать, но не смог. Задел их крылом и фарой. Затем подбежал к детям, пытался одного уложить. Потерпевший набрал телефон матери, он сообщил ей, что сбил ребенка. С заключением автотехнической экспертизы согласен, однако считает, что если бы дети не бежали, то дорожно-транспортного происшествия не произошло. Знак «Пешеходный переход» видел, разметку и остальные знаки нет. Согласен с исками законных представителей потерпевших о взыскании материального ущерба и оплате юридических услуг. С исками о выплате компенсации морального вреда не согласен. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что 19 ноября 2019 года около 13 часов передвигался на автомобиле «Форд Мондео» г/н № регион по Белозерскому шоссе со стороны ул. Залинейная в сторону проспекта Победы. Подъехав к задней части автобуса, двигался накатом перед нерегулируемым пешеходным переходом напротив д. 10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде, увидел как из-за передней части двигающегося накатом автобуса выбежало двое детей. Избегая наезда, резко нажал на тормоз и вывернул руль влево, но наезда на пешеходов избежать не удалось. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался примерно со скоростью 40 км/ч, так как очень торопился домой, потому что его сыну собака поцарапала глаза, дети в быстром темпе перебегали через нерегулируемый пешеходный переход справа налево по ходу его движения. (т. 1 л.д. 149-152)

Но вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и всеми материалами дела в их совокупности.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 суду сообщила, что 19 ноября 2019 года ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ее сына сбил автомобиль. Увидела сына в приемном отделении. Он проходил лечение в больнице с 19 по 28 ноября 2019 года. Затем лечился дома, на ноге был гипс. 15 марта 2020 года пошел в школу. После произошедшего он боится ездить на автобусах, из школы забирают его на автомобиле. Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда 500 000 рублей, материальный ущерб 1670 рублей за медицинские услуги, расходы на оплату услуг юриста 3000 рублей. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО5 суду сообщил, что после дорожно-транспортного происшествия сын лечился в больнице, 20 декабря 2019 года был выписан домой. Но затем на ноге разошелся шов и опять лечился в больнице с 16 января по 30 января 2020 года, ему вставляли спицу на ноге. Планируется еще одна операция, так как необходимо вынимать спицу из ноги. Кроме того через два года требуется наращивание двух верхних и трех нижних коренных зубов. Недавно была опухоль зуба, в связи, с чем сын проходил лечение в стоматологической клинике. После произошедшего сын боится ездить на транспорте и переходить через пешеходный переход. Он жалуется на головную боль, поставлен на учет у невролога. Просит взыскать с ФИО4 в возмещение компенсации морального вреда 1000 000 рублей. В возмещение материального ущерба 20 278 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 ноября 2019 года около 13 часов 50 минут, вместе с Потерпевший №2 подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. 10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде. Остановились перед краем проезжей части, убедились, что автобус слева практически остановился, а справа нет машин, они начали перебегать дорогу, пробежав автобус, вдруг, резко слева от автобуса на них выехал автомобиль синего цвета, который совершил наезд на него и Потерпевший №2 Он упал, затем его на машине скорой помощи госпитализировали в «Детскую областную клиническую больницу». Он находился на лечении в больнице с 19.11.2019 по 28.11.2019, после чего его выписали из больницы. В результате дорожно-транспортного происшествия у него 

<

данные изъяты>. При просмотре DVD- диска с записью с камер наружного видеонаблюдения «БакорМаш», расположенного по адресу: 

<

...> от 19.11.2019 года потерпевший Потерпевший №1 узнал себя и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 119-123,134-138)

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 19 ноября 2019 года он со своим другом Потерпевший №1 вышли из автобуса и направились в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив д. № 10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде. Около 13 часов 50 минут, остановились перед краем проезжей части, чтобы посмотреть по сторонам, убедиться в безопасности перехода проезжей части. Автобус слева практически остановился, а справа не было машин, затем начали перебегать проезжую часть. Пробежав автобус, вдруг резко слева от него на них выехал автомобиль синего цвета, который совершил наезд на него и Потерпевший №1 После наезда водитель синего автомобиля провез его на капоте небольшое расстояние. Затем его на машине скорой помощи привезли в детскую больницу на Пошехонском шоссе в г.Вологде. Проходил лечение с 9.11.2019 года по 20.12.2019 года, после чего его выписали домой. Затем лечился с 16.01.2020 года по 30.01.2020 в Вологодской детской больнице. Потом его выписали домой, находился под наблюдением врача травматолога и врача невролога. В результате дорожно- транспортного происшествия у него: 

<

данные изъяты>.

При просмотре DVD- диска с записью с камер наружного видеонаблюдения «БакорМаш», расположенного по адресу: 

<

...> от 19.11.2019 года потерпевший Потерпевший №2 узнал себя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-178, л.д. 189-194)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 19 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут ей позвонил сын Потерпевший №2 и сообщил, что он вышел из школы. Около 14 часов с телефона сына позвонил незнакомый мужчины, сообщил, что последнего сбил автомобиль. Через десять минут, приехав на место дорожно- транспортного происшествия видела, что сына транспортировали в автомобиль скорой помощи, находился в сознании, затем их повезли в детскую клиническую больницу. Он был в крови, думала у него нет зубов. Ранее проблем с зубами у него не было, только в возрасте 5-7 лет вырывали молочные зубы. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 19.11.2019 около 13 часов 50 минут он двигался на автобусе «ПАЗ» по Белозерскому шоссе г. Вологды. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что справа от него идут двое детей. Дети убедились, что автобус остановился и начали быстрым шагом пересекать проезжую часть. Он услышал звук тормозов, детей сбил автомобиль синего цвета. Один ребенок от удара упал сразу на проезжую часть, другого водитель автомобиля провез еще какое- то время. Кондуктор сразу вызвала скорую помощь. Все происходило в дневное время, было светло, асфальт сухой, снега и дождя не было. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19 ноября 2019 года совместно с женой ФИО1 на автомобиле «Деу Нексия» г/н №. В 14 часов 30 минут недалеко от нерегулируемого пешеходного перехода, распложенного напротив дома № 10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили их быть понятыми при осмотре места происшествия. (т. 1 л.д. 88-90)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 19 ноября 2019 года она передвигалась по проезжей части Белозерского шоссе на автомобиле «Лифан Смайли» г/н №. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, напротив д.10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде, она увидела, как перед нерегулируемым пешеходным переходом начал снижать скорость автобус, двигающийся во встречном ей направлении и остановился. В это время нерегулируемый пешеходный переход начали пересекать двое детей. Как только дети прошли автобус, они ускорили шаг и перешли на бег. В этот момент слева от автобуса в попутном ему направлении ехал на большой скорости автомобиль синего цвета. Как только автомобиль поравнялся с автобусом, из-за автобуса выскочили двое детей, в результате чего, водитель синего автомобиля пытался уйти от столкновения с ними влево, но все равно совершил наезд. Она увидела, как один из потерпевших от удара упал сразу на асфальт, а второй подлетел в воздух и водитель автомобиля его провез несколько метров на капоте. (т. 2 л.д. 47-49)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19 ноября 2019 года около 13 часов 50 минут он двигался на автомобиле по Белозерскому шоссе со стороны ул. Залинейной в сторону проспекта Победы. Впереди него двигался автомобиль «Форд Мондео» г/н №, с примерной скоростью 80км/ч. Примерную скорость автомобиля Форд Мондео он понял исходя из своей, он ехал со скоростью 60 км/ч и начал снижать скорость перед дорожным знаком, где ограничение 40 км/ч. Так же впереди него ехал автобус «ПАЗ», который практически остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, для того, чтобы пропустить пешеходов. Водитель автомобиля «Форд Мондео» начал обгонять автобус слева, в это время справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу переходили два подростка. Водитель автомобиля «Форд Мондео» допустил наезд на пешеходов. Тормозить водитель автомобиля «Форд Мондео» начал только перед самым пешеходным переходом и остановился до полной остановки только через несколько метров после того, как проехал пешеходный переход. Он увидел, как один из подростков упал на пешеходном переходе, а второго водитель автомашины провез несколько метров на капоте, после чего тот упал на проезжую часть (т. 1 л.д. 98-100)

Том 1

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД об обнаружении признаков преступления от 23.01.2020 года по факту ДТП 19.11.2019 года около 13 часов 50 минут с участием водителя ФИО4 В результате происшествия пешеходы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. ( т.1 л.д. 6)

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2019 года с приложением схемы, фототаблицы, согласно которому осмотр производился при пасмурной погоде и естественном освещении при температуре 2 градусов Цельсия выше нуля. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,5 метра. Движение на участке не регулируется. Участок дороги на момент осмотра освещен естественным освещением. (т. 1 л.д. 13-20)

- протоколом выемки от 18.04.2020, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят DVD- диск с записью с камер наружного видеонаблюдения организации «БакорМаш», расположенной по адресу: 

<

...> от 19.11.2019. (т.1л.д. 95-97)

- протоколами осмотров предметов от 21.04.2020, 25.04.2020,27.04.2020 с фототаблицами, согласно которым объектом осмотра является DVD- диск с записью с камер наружного видеонаблюдения «БакорМаш». При осмотре диска в поле видимости камеры попадает нерегулируемый пешеходный переход расположенный в верхнем правом углу экрана. 19 ноября 2019 года в 13 часов 41 минуту 52 секунды в левом верхнем углу экрана рядом друг с другом идут двое детей. В 13 часов 43 минуты 20 секунд потерпевшие подошли к нерегулируемому пешеходному переходу напротив д. 10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде. В 13 часов 43 минуты 23 секунды в левом верхнем углу экрана появляется автомобиль синего цвета, двигающийся в строну нерегулируемого пешеходного перехода, по направлению от ул. Залинейной в сторону проспекта Победы. В 13 часов 43 минуты 24 секунд потерпевшие начинают переходить нерегулируемый пешеходный переход. В 13 часов 43 минуты 28 секунд вышеуказанный автомобиль поравнялся с автобусом. В 13 часов 43 минуты 30 секунд автомобиль остановился, проехав небольшое расстояние после пешеходного перехода. (т. 1 л.д. 125-133,153-159,180-188)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.06.2020 года, согласно которой и сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при поступлении в БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» 19.11.2019 и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у Потерпевший №2, установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Выписан 20 декабря 2019 года. В дальнейшем проходил лечение с 16-30 января 2019 года в БУЗ ВО «ВОДКБ», где была проведена операция:«

<

данные изъяты>».Установленные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов.

<

данные изъяты>. По имеющимся сведениям высказаться о давности переломов коронок зубов, а так же о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным, в связи с чем, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется. 

Возможно образование вышеуказанных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия, и в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

<

данные изъяты>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

<

данные изъяты> необходим срок более 21 дня, поэтому данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекла за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 

<

данные изъяты> легкой степени тяжести, 

<

данные изъяты> создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

<

данные изъяты> вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 244-251)

Том 2

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.06.2020 года, согласно которой и сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени ФИО3, 19.11.2019 года в 14 часов 11 минут, у Потерпевший №1 обнаружено: 

<

данные изъяты>».

При обращении за медицинской помощью в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» 19.11.2019 года в 14 часов 40 минут по клинической симптоматике и данным рентгенологического обследования установлен 

<

данные изъяты>, направлен в стационар.

При поступлении в травматолого-ортопедическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» 19.11.2020 года в 15 часов 30 минут и в ходе дальнейшего обследования и лечения у Потерпевший №1, обнаружено: 

<

данные изъяты>. Пострадавший выписан из стационара 29.11.2019, на амбулаторное лечение, с заключительным клиническим диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> причинен в результате ударного травмирующего воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей контактной поверхностью, на большой скорости и с большой силой на 

<

данные изъяты>, с местом приложения травмирующей силы, вероятнее всего, по наружной поверхности 

<

данные изъяты>, за что свидетельствует сам характер повреждений и следующие частные признаки повреждений: то, что перелом 

<

данные изъяты> возник вследствие деформации изгиба, а перелом 

<

данные изъяты> от деформации сдвига, для создания которой требуется большая скорость действия предмета и большой импульс энергии, а так же то, что точечная рана расположена на внутренней 

<

данные изъяты>, возникла вторично от смещения 

<

данные изъяты> снаружи внутрь.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Наличие клинической симптоматики и рентгенологических данных острого периода 

<

данные изъяты>, без признаков травматологического шока, на момент поступления пострадавшего в стационар, 19.11.2019 в 15 часов 30 минут свидетельствует за то, что 

<

данные изъяты> причинены в срок не более трех (3) часов до поступления пострадавшего в стационар, то есть, возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

<

данные изъяты>, в данном случае в сочетании с 

<

данные изъяты>, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 7-10)

- заключением эксперта № от 04.06.2020 года следует, что скорость автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, перед началом торможения была более 68 км/ч. 

Водитель автомобиля «Форд Мондео» г/н №, ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 абз.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (дорожный знак 3.24). 

Водитель ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выполняя требования п.п. 1.3., 10.1. абз 1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (дорожный знак 3.24). 

Действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям п.п. 1.3., 10.1. абз 1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (дорожный знак 3.24). 

Пешеходы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 должны были действовать в соответствии с требованиями п.п.4.3., 4.5. Правил дорожного движения РФ. (т. 2 л.д. 20-27)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершенном преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем « Форд Мондео», в зоне действия знаков «5.19.1-5.19.2», «3.24» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» не пропустил, переходящих через нерегулируемый пешеходный переход несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом и допустил на них наезд, в результате чего потерпевшие получили телесные повреждения.

Суд признает, что нарушение водителем ФИО4 требований п. п.п. 10.1. абз 1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что полученные потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно показаний непосредственного очевидца свидетеля Свидетель №2, перед пешеходным переходом потерпевшие остановились, убедились, что он их пропускает и только после этого быстрым шагом начали движение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО4 начал обгонять автобус «ПАЗ» слева, в это время справа налево по пешеходному переходу шли потерпевшие. Автобус в это время остановился для того, чтобы пропустить пешеходов. 

Доводы ФИО4 о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетних потерпевших, которые бросились на дорогу, суд считает необоснованными и расценивает, как способ защиты, поскольку полностью опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой.

Нарушений правил дорожного движения в действиях несовершеннолетних потерпевших судом не установлено. 

Утверждение ФИО4 о проведении второй операции из- за разошедшегося шва потерпевшему Потерпевший №2 и отсутствия его вины, суд считает необоснованными, поскольку не сросшийся перелом является последствием дорожно-транспортного происшествия и не связан с иными факторами. 

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и всеми материалами дела в их совокупности. 

Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Доводы защиты и подсудимого о вынесении оправдательного приговора суд считает необоснованными, поскольку полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, состояние здоровья, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему на месте дорожно- транспортного происшествия, непосредственно после совершения преступления.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение ФИО4 ( т.1 л.д.28), а также, то обстоятельство что после дорожно-транспортного происшествия непосредственно позвонил, матери потерпевшего и сообщил о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, а также, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, соблюдая положения ч.1 ст. 56 УК РФ суд полагает правомерным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью,и считает правомерным назначить ему в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетних потерпевших денежной компенсации морального вреда суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вреда и время прохождения ими лечения, характер и степень причиненных нравственных страданий.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 на сумму 500 000 рублей о взыскании компенсации морального вреда к ФИО4 подлежит удовлетворению частично, учитывая нравственные страдания потерпевшего, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого в сумме 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Потерпевший №2-ФИО5 на сумму 1 000 000 рублей о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, учитывая нравственные страдания потерпевшего, периоды лечения, носящих длительный продолжающийся характер, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого в сумме 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 о взыскании материального ущерба за прием врача-травматолога и рентген – снимок в сумме 1670 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 в интересах Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 20 278 рублей за лекарства, лечение зубов, рюкзак, подлежит удовлетворению частично в сумме 19 279 рублей, так как расходы в сумме 999 рублей о необходимости 21 марта 2020 года приобретения рюкзака именно в связи с его повреждением в дорожно – транспортном происшествии 19 ноября 2019 года достоверно ничем не подтверждены, в связи с чем суд считает в удовлетворении данной части иска – отказать. 

С ФИО4 в пользу ФИО5 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей в полном объеме.

С учетом того, что расходы на лечение, и оплату юридических услуг понесены законными представителями несовершеннолетних потерпевших суд считает необходимым произвести взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 19 279 рублей и 10 000 рублей и в пользу ФИО6 1670 рублей и 3000 рублей. 

Гражданский иск Вологодского филиала АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, Потерпевший №2 размере 317 682 рубля 80 копеек следует оставить без рассмотрения, поскольку данный иск подлежит предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение данного иска, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Вологды без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО4 обязанность являться на регистрацию один в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда ФИО6 – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 1670 (одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение морального вреда 400 000 (четыреста тысяч ) рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда ФИО5 – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО5 – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Вологодского филиала АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 317 682 рубля 80 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с записью с камер наружного видеонаблюдения организации «БакорМаш», расположенной по адресу: 

<

...> от 19.11.2019- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова