УИД 52RS0001-02-2023-003816-67

Дело № 2а-1362/2024 (2а-9784/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП. Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в связи с чем взыскатель не может реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию и получит причитающиеся денежные средства, то есть создаются препятствия исполнения решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» ([ ... ]

На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода и начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода, а также пристава ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Нижнего Новгорода возобновить исполнительное производство [Номер]-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Автозаводского РОСП №1 г.Нижнего Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный приставы-исполнители Автозаводского РОСП № 1 г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода по делу № 2-913/22 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО КА «Содействие» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 12.09.2008 за период с 23.09.2014 по 31.12.2019 в размере 83390,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1350,85 руб.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании указанного судебного приказа № 2-913/22, выданного мировым судьей судебного участка № 7 автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 84741,18 руб. с ФИО4 в пользу ООО «КА Содействие».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода от 26.12.2022 судебный приказ № 2-913/22 от 22.04.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие», отменен. 

12.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода исполнительное производство [Номер]-ИП от 21.09.2022 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно требованиям административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода и начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода, а также пристава ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, то оснований для признания незаконным бездействия/действия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Согласно части 3 статьи 43 названного Федерального закона при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнительное производство было прекращено по указанному выше основанию, а оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административным истцом не приведено, судом не установлено, то оснований для возобновления исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-913/22 от 22.04.2022, не имеется.

Частью 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Учитывая, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства в части основания прекращения исполнительного производства, то основания для направления исполнительного документа в адрес взыскателя у административного ответчика не имелось. В связи с чем, требования административного искового заявления о направлении в адрес административного истца исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца постановление от 12.01.2023 о прекращении исполнительного производства в форме электронного документа отправлено в ЛК ЕПГУ 13.01.2023.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств реального нарушения прав заявителя не установлено, суду не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков возбуждения и прекращения исполнительного производства, основания прекращения исполнительного производства связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, данных свидетельствующих о направлении постановления о прекращении исполнительного производства в форме электронного документа отправлено в ЛК ЕПГУ в установленный законом срок, оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода, начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода, а также пристава ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Нижнего Новгорода возобновить исполнительное производство [Номер]-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Автозаводского РОСП №1 г.Нижнего Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина