Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района 

<

адрес>

<

адрес> Шабанова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 января 2024 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Поддубная М.А., 

с участием потерпевшего ФИО1, 

его представителя по доверенности ФИО2, 

лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Голованов А,Д., 

его защитника Мартыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голованов А,Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голованов А,Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>100, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, Голованов А,Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО1 противоправные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес несколько ударов по лицу, причинив тем самым физическую боль, что подтверждается справкой приема врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление, которым Голованов А,Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голованов А,Д. обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что он ФИО1 побои не наносил, судом первой инстанции были допущены нарушения закона, неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. 

В судебном заседании Голованов А,Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, он побои ФИО1 не наносил. Мировой судья неверно оценил доказательства при рассмотрении дела.

Защитник Голованов А,Д. адвокат Мартынова А.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд приобщил к материалам дела акт медицинского освидетельствования, подменив тем самым заключение эксперта. Повреждение, указанное в акте, не указано в протоколе об административном правонарушении., следовательно, протокол составлен с нарушениями. Потерпевший на протяжении всего производства по делу дает противоречивые показания. Голованов А,Д., являясь правшой не мог нанести ФИО5 удар по правой щеке. Первоначально ФИО5 не говорил сотрудникам полиции о причиненных ему повреждениях, а сообщил о них лишь после того, как узнал о заявлении, которое подал Голованов А,Д. Суд дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО6 и иным исследованным доказательствам, исказил показания ФИО3

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи законно и обосновано, все обстоятельства дела судом исследованы и верно оценены. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и, или физической боли.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. 

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов А,Д. примерно в 9 ч. 51 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес один удар кулаком в область лица – правой щеки потерпевшего ФИО1, в результате которого у последнего образовалась ссадина на слизистой правой щеки. Таким образом в действиях Голованов А,Д. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как ФИО3 совершено однократное насильственное действие в виде удара кулаком в область лица потерпевшего ФИО1, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и вина Голованов А,Д. подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, заявлением потерпевшего ФИО1, справкой врача-нейрохирурга ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. Семашко Н.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования №о/449 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и иными материалами дела. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения. 

Действия Голованов А,Д. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Голованов А,Д., протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, права Голованов А,Д. разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Голованов А,Д. воспользовался. 

Ходатайство Голованов А,Д. и его защитника о назначении судебно-медицинской экспертизы, и довод о необоснованности подмены заключения актом судебно-медицинского обследования не обоснованы, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку совокупность представленных доказательств является достаточной для принятия решения по существу. 

Отсутствие на теле потерпевшего видимых следов повреждений, а также не указание на конкретные повреждения в протоколе об административном правонарушении, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Голованов А,Д. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Голованов А,Д. ударов ФИО1 не наносил, что подтверждается, по его мнению, показаниями свидетеля ФИО8. не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, приобщенными в материалы дела, в их совокупности.

То обстоятельство, что потерпевший обратился с заявлением о привлечении Голованов А,Д. к ответственности не непосредственно после события, а также что повреждения у него были установлены лишь спустя два дня, не ставит под сомнение наличие оснований для привлечения Голованов А,Д. к административной ответственности. Факт конфликта между указанными лицами, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Голованов А,Д.

Ссылки защиты на противоправность характера поведения потерпевшего ФИО9 и его привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, юридического значения по данному делу об административном правонарушении не имеют, и не исключают в действиях Голованов А,Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в материале определения о возбуждении административного расследования суд отклоняет, поскольку оснований полагать, что при производстве по делу, составлении протокола и рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Голованов А,Д. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Каждое из имеющихся в деле доказательств не потребовало значительных временных затрат. Вместе с тем, получение документов (доказательств) вне рамок административного расследования, не свидетельствует о недостаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие событие административного правонарушения и вины Голованов А,Д. в его совершении.

Таким образом, при отсутствии административного расследования каких-либо определений о возбуждении дела, проведении административного расследования, обоснованно не выносилось.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По сути доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Голованов А,Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Таким образом, оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голованов А,Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу Голованов А,Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья М.А. Поддубная