№ 12-345/19

61RS0022-01-2019-004084-45

РЕШЕНИЕ

04.07.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица (конкурсного управляющего) ФИО1 на постановление от 22.04.2019г. № 0430-38/2019/3 главного государственного инспектора г.Таганрога по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по г.Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.04.2019г. № 0430-38/2019/3 главного государственного инспектора г.Таганрога по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по г.Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области по делу об административном правонарушении МУП «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Законный представитель привлекаемого юридического лица (конкурсный управляющий) ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его изменения и снижения размера штрафа. В жалобе просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что юридическое лицо МУП «Спецавтохозяйство» в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017г. по делу №А53-19527/2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, которая направлена на ликвидацию предприятия. Просил учесть сложное финансовое положение данного юридического лица и отсутствие причиненного вреда.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица (конкурсный управляющий) ФИО1 не участвовал, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019г. в 20:36ч. на территории полигона твердых бытовых отходов (ТБО) по адресу: 

<

адрес> произошло горение мусора на площади 80 м2. Данная территория находится в пользовании МУП «Спецавтохозяйство». 

В соответствии со справкой МУП «Спецавтохозяйство» в связи с возгоранием материальный ущерб не причинён. Данное загорание стало возможным из-за отсутствия организации по содержанию и уборке территории. Руководителем данной организации не разработаны и не осуществлены меры пожарной безопасности: отсутствует наружное противопожарное водоснабжение с расходом воды на нужды пожаротушения 10 л/с или сборной железобетонный резервуар или пруд для целей пожаротушения емкостью не менее 50 м3; не проведена ежесуточно промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО грунтом.

Своими действиями (бездействиями) юридическое лицо МУП «Спецавтохозяйство» нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно, Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст.37), Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен верно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности МУП «Спецавтохозяйство» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Обоснованность привлечения МУП «Спецавтохозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не вызывает сомнения. При этом судья принимает во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения привлекаемое юридическое лицо не оспаривало. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина МУП «Спецавтохозяйство» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы, административное наказание назначено в пределе санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Поскольку нарушения требований пожарной безопасности могут привести в случае возникновения чрезвычайных ситуаций к тяжким последствиям, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не может рассматриваться как малозначительное.

Судья полагает, что жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене. 

Вместе с тем судья полагает, что данное постановление подлежит изменению в части наказания в связи со следующим.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей не соответствует характеру совершенного привлекаемым административного правонарушения, его финансовому положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 75000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 22.04.2019г. № 0430-38/2019/3 главного государственного инспектора г.Таганрога по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по г.Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство» - изменить.

Признать МУП «Спецавтохозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В.Верещагина