РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коньковой ФИО4 к ТСЖ «ФИО3 6» о признании отсутствия задолженности по коммунальным услугам, признании неправомерным направление ТСЖ «ФИО3 6» сведений в отдел социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти о задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг, обязании отозвать информацию о задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг из отдела социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа обязании направить в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» информацию об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО3 6» об обязании произвести перерасчет и исключить из лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес> сумму задолженности на 01.10.2017г. в размере 22979,12 рублей за услуги консьержа и домофон, взыскании неосновательного обогащения в размере 16510 рублей, убытков в размере 17931,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 

<

адрес>. Указанный дом с 2013г. находится на управлении ТСЖ «ФИО3 6». 

Заявление о вступлении в члены ТСЖ «ФИО3 6» истец не писала, услугами консьержа не пользуется, т.к. отсутствует домофон, которым пользуются для связи с консьержем по пропускному режиму. О необходимости в пользовании данными услугами истец известила председателя ТСЖ «ФИО3 6», однако, несмотря на это ответчик включил в оплату услуги за консьержа и домофон. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об исключении указанных платежей из квитанций, однако ответчик продолжает включать данные услуги в квитанции. При получении квитанции по оплате коммунальных услуг истец производила перерасчет и оплачивала данные квитанции за вычетом услуг консьержа и домофона. Однако, в ее адрес со стороны ответчика, начиная с 2010г. неоднократно поступают уведомления о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. 16.01.2017г. в принадлежащей истцу квартире была отключена электроэнергия, в результате чего разморозился холодильник и пришли к негодность продукты питания. Электроэнергия отсутствовала в квартире 8 месяцев, в течение указанного времени она была вынуждена проживать у знакомых, что причиняло неудобства, расстроился сон, отсутствовал аппетит, испытывала постоянное нервное напряжение. 

02.04.2018г. определением суда производство по делу в части исковых требований об обязании произвести перерасчет и исключить из лицевого счета на квартиру сумму задолженности в размере 22979,12 рублей, взыскании неосновательно обогащения в размере 16510 рублей было прекращено в виду отказа истца от иска в указанной части. 

16.04.2018г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит признать отсутствие задолженности по коммунальным услугам ФИО2 за период с апреля 2013г. по 28.02.2018г., признать неправомерным направление ТСЖ «ФИО3 6» сведений в отдел социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти о задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг, обязать ТСЖ «ФИО3 6» отозвать информацию о задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016г. по март 2018г. из отдела социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в размер 17931,50 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать ответчика направить в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» информацию об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг у ФИО2 за период с 01.12.2016г. по март 2018г. 

В судебное заседание истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО3 6» с исковыми требованиями не согласился, указав, что протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за 2016-2018г. установлена стоимость содержания консьержа. Указанное решение обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном квартире, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Однако, истец являясь членом ТСЖ «ФИО3 6» на спорный период, а также собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме по своему усмотрению определяет расходы, в том числе на содержание общедомового имущества, включая содержание мест общего пользования. При оплате коммунальных услуг ФИО1 нк указывает за какие именно начисления она осуществляет оплату. При этом, самостоятельное определение назначения платежа по конкретным позициям не входит к обязанности ТСЖ «ФИО3 6». Кроме того, учитывая то, что оплата услуг истцом производилась нерегулярно, текущие платежи засчитывались в счет погашения задолженности. Домофон в 

<

адрес> установлен на входной двери в подъезд и предназначен не для связи с консьержем, как указывает ФИО1 Также пояснила, что услуги за домофон к истцу в квитанции не предъявлялись. Согласно акту проверки, нарушений со стороны ТСЖ «ФИО3 6» в отключении электроэнергии в 

<

адрес> не установлено. 

Представитель третьего лица Отдела по назначению компенсаций и льгот по 

<

адрес> ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО1 в соответствии с законом 

<

адрес> №-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой отечественной войны- тружеников тыла, ветеранов труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» является получателем мер по социальной поддержке по статусу «Ветеран труда». Выплата компенсации ЖКУ производится в автоматической режиме, с учетом состава семьи, занимаемой площади, на основании сведений о начисленных и оплаченных платежах льготников, полученных от управляющих компаний, ТСЖ при отсутствии задолженности по оплате ЖКУ. Согласно информационной базе данных в целях расчета компенсации ЖКУ сведения предоставляются ТСЖ «ФИО3 6» с ноября 2016г. без перерывов, где указано о наличии задолженности у ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме ежегодно проводят годовые общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме на которых решаются, в том числе, вопросы по обслуживанию и содержанию общего имущества. 

Согласно п.5 ст. 45 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным в компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2007г. (л.д.21). 

Многоквартирный 

<

адрес> находится на управлении ТСЖ «ФИО3 6». 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> № от 08.02.2016г, 14.02.2017г., 19.02.2018г. установлена оплата за услуги «консьержки». Указанные решения не оспорены ни истцом, ни другими лицами и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с указанными протоколами, ответчик выставлял ФИО2 квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе за услуги консьержа. 

Доводы стороны истца относительно того, что услуги консьержа и обслуживания домофона не предусмотрены действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве необходимых для содержания жилых домов, и, следовательно не могут быть включены в квитанцию по оплате услуг не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 9 постановлением Пленума Верховного суда от 27.06.2017№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пункт 14 вышеуказанного постановления Пленума разъясняет, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пункт 15 вышеуказанного постановления Пленума предусматривает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В данном случае в судебном заседании было установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 6 с 2013г. находится на управлении ТСЖ «ФИО3 6». 

На общем собрании членов ТСЖ было принято решение об утверждении тарифа на статью «консьерж», которое на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке оспорено не было, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно п. 32 указанного постановления Пленума в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как усматривается из квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2013г. по март 2018г. ФИО1 производила оплату за жилье и коммунальные услуги в меньшем размере, чем указано в квитанции за вычетом оплаты услуги консьержки без указания назначения платежа. В связи с внесением истцом оплаты в меньшем размере, чем указано в квитанции, у ФИО1 по состоянию на 01.02.2018г. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 25978,14 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствия задолженности по коммунальным услугам. 

ФИО1 в соответствии с законом 

<

адрес> №-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой отечественной войны- тружеников тыла, ветеранов труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» является получателем мер по социальной поддержке по статусу «Ветеран труда». Выплата компенсации ЖКУ производится в автоматической режиме, с учетом состава семьи, занимаемой площади, на основании сведений о начисленных и оплаченных платежах льготников, полученных от управляющих компаний, ТСЖ при отсутствии задолженности по оплате ЖКУ.

Как усматривается из отзыва третьего лица Отдела по назначению компенсаций и льгот по Автозаводского району от 10.05.208г. согласно информационной базе данных в целях расчета компенсации ЖКУ сведения предоставляются ТСЖ «ФИО3 6» с ноября 2016г. без перерывов. 

То есть, деятельность ТСЖ «ФИО3 6» не предусматривает целенаправленное предоставление сведений о наличии либо отсутствии какой-либо задолженности граждан в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа». ТСЖ вносит соответствующие информацию в программу «Супрема 63» через официальный портал «Госуслуги», что предусмотрено действующим законодательством РФ. 

Таким образом, требование ФИО2 о признании неправомерным направление ТСЖ «ФИО3 6» сведений в отдел социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти о задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг, обязании отозвать информацию о задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг из отдела социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа обязании направить в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» информацию об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг не обоснованны и не подлежат удовлетворению судом. 

Истец просит взыскать с ТСЖ «ФИО3 6» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания, в связи с отключением ее квартиры в январе 2017г. от электроснабжения. В виду чего, она была вынуждена в течение 8 месяцев проживать у знакомых, готовить у них пищу, испытывала нервное напряжение, на фоне которого случился гипертонический криз. В квартире не работали все бытовые приборы, испортились продукты питания, находящиеся в холодильнике. Созданная ответчиком ситуация лишила истца возможности вести привычный образ жизни. 

Согласно заочного решения Автозаводского райсуд 

<

адрес> от 15.05.2017г. отключение 

<

адрес> от энергоснабжения признано незаконным, ТСЖ «ТСЖ «ФИО3 6» обязали восстановить энергоснабжение в квартире. Решение вступило в законную силу 13.09.2017г. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в виде незаконного отключения от электроэнергии установлен заочным решением суда от 15.05.2017г., вступившим в законную силу 13.09.2017г. 

Учитывая вышеизложенное, престарелый возраст истца, длительный период отсутствия электроэнергии, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 200 0000 рублей необоснованно завышен и снижает его до 6000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. 

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 6000 рублей 

Размер штрафа составит 3000 рублей (6000*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК к размеру штрафа судом не усмотрено, в связи с чем он подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 просит взыскать с ТСЖ «ФИО3 6» убытки в размере 17931,50 рублей, возникших от того, что в период с 2014г. по октябрь 2017г. ответчик необоснованно подавал в ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» информацию о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в указанный период отдел не перечислял на ее расчетный счет компенсацию расходов по уплату взноса на капитальный ремонт. 

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

По смыслу статьи 159 ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам (нанимателям по договору социального найма и собственникам жилого помещения) жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, субсидия в силу своей правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой истца, в связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков в виде неполученной субсидии также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 15, 151, 319.1, 1001 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда от 27.06.2017№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», 44,45 ЖК РФ, ч.. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коньковой ФИО5 к ТСЖ «ФИО3 6» о признании отсутствия задолженности по коммунальным услугам, признании неправомерным направление ТСЖ «ФИО3 6» сведений в отдел социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти о задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг, обязании отозвать информацию о задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг из отдела социальной защиты населения Автозаводского района г.Тольятти, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа обязании направить в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» информацию об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «ФИО3 6» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3000 рублей, а всего взыскать 9000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ТСЖ «ФИО3 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2018 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна

Судья: