Дело № 2-431/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008012-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Нефёдовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мострансавто» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Акционерному обществу «Мострансавто» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была пассажиром автобуса, гос.рег.знак №, следовавшего маршрутом № Сергиев Посад вокзал-ГАЭС, принадлежащего АО «Мострансавто». Автобус попал в ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП является водитель автобуса ФИО2, что установлено материалами уголовного дела. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей. В связи с причиненными повреждениями истец испытывала физические и нравственные страдания: более 5 месяцев находилась на больничном, перенесла две операции, страдала от бессонницы, страха движения в общественном транспорте, испытывала неудобства и трудности с одеванием, ведением хозяйства. Правая рука к концу дня отекает, болит и не восстановилась после ДТП. Считала, что ответственность за вред должен нести ответчик АО «Мострансавто» как собственник источника повышенной опасности и просила взыскать с него компенсацию в размере 1000000 руб.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании считала, что размер компенсации морального вреда завышен, просила его снизить, ссылалась на отсутствие вины организации в случившемся, прекращение уголовного дела в отношении водителя. Его вину в ДТП не оспаривала. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность водителя автобуса в АО «Мострансавто».

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на автобусе 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г.Сергиев Посад-ГАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автобуса 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «Мострансавто», под управлением водителя ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 оглы, под управлением ФИО5, оглы, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажиру автобуса 

<

данные изъяты>, ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ФИО2 нарушил пп.1,3, 1.5 абз.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП; его действия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 указанного Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, установлено, что ФИО2 является работником АО «Мострансавто», находился ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, нарушил правила дорожного движения, что стало причиной ДТП и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Ответчик является собственником источника повышенной опасности – автобуса 

<

данные изъяты>, в связи с чем он несет ответственность за причиненный истцу вред независимо от своей вины.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера повреждений, тяжести причиненного вреда, длительности нахождения истца на больничном, проведении ему двух операций в связи с ДТП, в том числе по удалению металлоконструкции, снижении его качества жизни, а также нахождения АО «Мострансавто» в перечне системообразующих организаций Московской области, утвержденном постановлением Губернатора Московской области от 14.04.2020 г. № 189-ПГ, принципа разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400000 руб. 

Данная сумма является соразмерной той степени физических и нравственных страданий потерпевшей, разумной и достаточной для их компенсации.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика АО «Мострансавто».

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1068, 1083, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мострансавто» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мострансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста) рублей. 

Во взыскании с Акционерного общества «Мострансавто» компенсации морального вреда в большем размере, чем указано судом, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мострансавто» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года

Судья Н.В. Андреева