Дело № 1-275/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 24 ноября 2020 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвокатов Высочиной Н.В., Белоусова А.В., 

потерпевшей ФИО4, 

гражданского истца ФИО97

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 час. 32 мин. до 14 час. 19 мин. 21.04.2020 года между ФИО1 и ранее знакомым ему ФИО96 находящимися перед зданием продуктового магазина 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, входе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО95 опасного для жизни человека.

С этой целью ФИО1, имеющий достаточные навыки бокса, действуя умышленно, с силой нанес ФИО94 удар кулаком левой руки в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, от которого ФИО93 получив сотрясение головного мозга, упал на асфальт, ударившись локтями. После чего ФИО92 встал на ноги, но не мог точно удерживать равновесие вследствие полученного сотрясения головного мозга.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО91 опасного для жизни человека, имея достаточные навыки бокса и осознавая, что нанесение второго удара потерпевшему в короткий промежуток времени приведет к полной потере сознания последнего и падению с последующим ударом головой о твердую асфальтированную поверхность, умышленно, с силой нанес ФИО90 удар кулаком левой руки в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, от которого ФИО89 получив повторное сотрясение головного мозга, потерял сознание и упал на асфальт, ударившись затылочной частью головы. 

Потерпевший ФИО98 21.04.2020 г. был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», где скончался 26.04.2020 г. в 17 час. 00 мин. от причиненной ему ФИО1 закрытой инерционной черепно-мозговой травмы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО99 закрытую инерционную черепно-мозговою травму в виде: 

<

данные изъяты> находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО100 кровоподтек на лице в проекции щеки и нижней челюсти справа; ссадину на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как вред здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал что он был знаком с ФИО11. Он познакомился с ним, примерно за месяц, до события. 21 апреля они встретились во второй раз. ФИО11 вышел из машины и подошёл к нему. Они начали разговаривать, ФИО11 начал на него ругаться, спрашивал: «Что с деньгами? Я тебя размажу, должничок!». Начал перед ним размахивать руками и на этой почве у них произошел конфликт. Он его стукнул один раз левой рукой в область челюсти, ФИО11 упал. После чего ФИО11 встал и опять пошёл на него. Он его второй раз ударил в эту же часть лица. В руках у него ничего не было. Он не хотел причинять ФИО11 тяжелый вред здоровью. Он понимал, что если рукой ударит его, ничего не сломает. Он не думал, что он ударится головой, затылком, что в последствии так произойдет. Он не имел умысла нанесения ему тяжких телесных повреждений. Он начал его по щекам хлопать, газировкой поливать, чтобы он в себя пришёл, хотел хоть какую-то помощь ему оказать. ФИО8 ФИО11 сказала, что повезет его в больницу, то есть они сказали, что повезут его в больницу, а сами повезли на квартиру. Он только потом об этом узнал. Он не знал, что ФИО8, ФИО11 повезет на квартиру, если бы знал, он бы сам его отвёз в больницу. Сам он алкоголь не принимал. ФИО2 не слышала слова ФИО11 - «где мои деньги? Я тебя размажу, я тебя завалю», он не знает. После первого удара ФИО11 упал на ягодицы. После второго удара ФИО11 упал на спину. Он частично согласен с гражданским иском, но у него нет возможности один миллион выплатить, ни у него, ни у родственников. Согласен на 100.000 рублей. Исковые требования о взыскании с него материального вреда он признает. Удары были умышленные. Навыками ведения рукопашного боя, он обладает, ходил на тренировки в школу. Занимался боксом полгода, дома груша была. Опасность от ФИО11 была в его поведении. Удары он ему наносил умышленно. 

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях стороной обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он с раннего детства занимался спортом, а именинно боксом, но на протяжении последних двух лет спортом перестал заниматься. Когда у магазина «Копеечка» он, ФИО15 и ФИО10 Т.С. стояли разговаривали, из подъехавшего автомобиля марки «Калина», серого цвета, вышел ФИО87 и подошел к ним. В ходе разговора ФИО11 ФИО82. стал ему предъявлять претензии по поводу денег, что он якобы должен ФИО81 денежные средства, он спросил у ФИО11 ФИО83 «Какие деньги!», на что ФИО11 ФИО77 ему сказал: «Которые ты мне должен!». В этот момент он разозлился на ФИО11 ФИО88 потому что никаких денежных средств ФИО78 он должен не был. ФИО80 находился к нему лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, справа от него стояла ФИО79 слева от него стоял ФИО15 Он кулаком левой руки, так как он левша, нанес ФИО11 ФИО76 один удар в область лица справа. От удара ФИО101 попятился назад, не удержал равновесие и упал на асфальт, но головой не ударился, поднялся с земли, и снова подошел к нему, он снова нанес ФИО102 кулаком левой руки удар в область лица справа, отчего ФИО75 упал на асфальт, ударился головой. ФИО103. и ФИО15 его отталкивали от ФИО104 Когда он увидел, что ФИО73 не поднимается с земли, он подошел и наклонился над ФИО86 он слышал хрип, ФИО72 был без сознания, он похлопал ладонью по щекам ФИО85 однако ФИО11 А.А. в сознание не приходил, у него была минеральная вода и он полил лицо ФИО84 затем ФИО15 поднял с земли ФИО11 А.А. и в сидячем положении облокотил ФИО70 на магазин «Копеечка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ФИО71. подошла ФИО10 Т.С. и стала разговаривать с ФИО69 он подумал, что ФИО105. пришел в сознание, поэтому он с ФИО15 ушли по домам. В марте 2020 года он занимал у ФИО68 денежные средства в сумме 1500 рублей, для покупки продуктов питания. ФИО106 точный срок, в который необходимо было отдать долг, ему не называл, ФИО74 сказал, что как у него будет возможность отдать долг, тогда он может вернуть денежные средства. Ранее у него с ФИО11 А.А. конфликтов не было. Он занимался в секции бокса на базе МБОУ 

<

адрес> в период времени с 2008 по 2010 года, то есть с 7 по 9 класс. Тренером у него был ФИО12 ФИО67 после окончания МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>, он никакие секции не посещал, занимался дома самостоятельно, у него висела спортивная груша, на которой он самостоятельно тренировался. Спортивных разрядов он не имеет. В Вооруженных силах РФ он поддерживал физическую форму, самостоятельно занимался спортом. После первого удара ФИО63 он посчитал, что ФИО54 в сознании и в адекватном состоянии. ФИО2 ФИО62 шатался из стороны в сторону, после его первого удара, он пояснить не может. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО61 у него не было, он посчитал слова ФИО11 А.А. угрозой для жизни и здоровья, и опасался осуществления высказанных ФИО60 угроз, он думал, что ФИО64 его убьет или ударит. По этой причине он не стал ждать пока ФИО58 начнет реализовывать свою угрозу и ударил ФИО65 первый, то есть нанес ФИО55 предупреждающий удар. Второй удар он нанес ФИО59 так как после первого удара ФИО66 был направлен в его сторону и он посчитал, что ФИО57 в его сторону и хочет продолжить осуществить угрозы. Ранее он не говорил о том, что ФИО56. высказывал в его адрес угрозы, которые он опасался, так как при первом допросе он находился в шоковом состоянии и не помнил все обстоятельства произошедшего, а при дополнительных допросах он не рассказал, так как не думал, что его слова будут восприняты всерьез (том № 1 л.д. 169-173, 178-182, 183-185,186-187, 194-197).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 21 апреля 2020 года ей позвонил внук ФИО6, сказал, что его отец – её сын ФИО53 находится в коме, его избили. На видео, которое ей показал следователь, она увидела, что стоят три человека, стоит женщина в красной куртке, в кепке стоял ФИО5, какой-то еще стоял парень она не знает кто, они трое там стояли, выходи ФИО9 и говорит по телефону, он подходит к этим троим, он убрал телефон, что-то сказал и буквально через какое-то мгновение он получил в лицо удар от ФИО5, от первого удара он упал, но удержался на локтях, потом он посидел, приподнялся, встать не мог, упал на правый бок, встал, шатался, он никуда не ходил, он стоял просто на месте, он был в бессознательном состоянии, потому что в шоке он был и он не успел ничего сказать, не сделать, потому что в тоже мгновение он получил второй удар в челюсть от ФИО5. После этого когда он его ударил, он упал как стебелек, головой ударился об асфальт, как растение он упал, потому что дважды удар был, он не мог не ориентироваться, не владеть собой. Потом парень подошел, перевернул его лицом вниз, потом перевернул обратно, зачем она не понимает, потом подошел ФИО5 и она не понимает зачем, неужели так приводят в чувства, так бить по лицу как будто добить его надо было этими ударами по лицу, разве так приводят в чувство такими ударами, он бил его. ФИО5 пошел взял сигарету, покурил, взял свою бутылочку и пошел. Потом подъехала машина, сына подвели и посадили в машину. Она не понимает, почему не вызвали скорую. Она просит удовлетворить её гражданский иск на возмещение морального и материального вреда. Она испытала нравственные страдания. 

Свидетель ФИО107 суду показал, что 21 апрель 2020 года, они сидели на работе, им постучала какая-то женщина в окно, он вышел на улицу. Она сказала, забери отца, а когда он выходил, то она говорила, что это сделал ФИО31 эта женщина не была знакомая, но она видимо отца знала, раз привезла его в квартиру. Он позвонил Оксане, она гражданская жена его отца ФИО52 она приехала, потом Оксана позвонила по номерам, которые были в телефоне, потом приехала скорая, и в момент его осмотра сказали, что у него уже кома и забрали его в больницу. ФИО51 ничего не говорил, он только мычал, у него челюсть была сломана, как сказали доктора, что они не могли ему челюсть раздвинуть. Он просит удовлетворить его иск о возмещении морального вреда. Ему показывали видеозапись на которой всё видно. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что 21 апреля 2020 они с утра приехали на работу где они производили работы ремонтные. ФИО50 работавший с ними ушел за стройматериалами, потом ближе к обеду он вернулся у них был обеденный перерыв и где-то в час дня он снова пошел за дополнительными стройматериалами, спустя минут сорок, тридцать к ним постучали в окно и попросили забрать ФИО49 из машины. Он вышел с ФИО6, сначала ФИО6 вышел, потом он следом вышел. ФИО48 просто сидел в машине, у него был абсолютно потерянный взгляд, у него было несколько ссадин на лице, позже когда они ему помогали выходить из машины, так как он был сам не в состоянии, он не разговаривал, у него был абсолютно стеклянный взгляд, в квартире его состояние ухудшилось, но каких-то видимых следов сильных ударов не было, была небольшая припухлость на челюсти, также ссадины не большие с небольшим количеством крови, поэтому они скорую вызвали, а также Оксану - его гражданскую супругу. Состояние ФИО11 А.А. было тяжелым, он не разговаривал с ними, уже не мог говорить, тело почти не шевелилось, единственное он сжимал кисть правой руки, периодически очень тяжело дышал, у него уже шла кровь изо рта. Когда приехала скорая, помогли сотрудникам погрузить его, они сказали, что у него коматозное состояние и черепно-мозговая травма, так как у него один глаз не реагировал уже, а другой был очень плохой. Вызвали такси свидетелю ФИО32 потому что она работая в газпроме проходила неоднократно курсы по оказанию первой помощи, она знает о ранениях, так как работала в районах крайнего. Она приехала раньше чем скорая. Она осмотрела визуально, не двигая его, осмотрела ушибы, прощупала ребра на переломы. Они спрашивали её что с ним, но она не разговаривала с ними.

Свидетель ФИО108 суду показала, что 21 апреля 2020 года около магазина «Копеечка» по 

<

адрес> А она была в машине, подошел ФИО1, она вышла к нему поговорить. ФИО3 подошел и спросил у ФИО1 про деньги, говорит, где моя полторашка, Игорь говорит какая полторашка. ФИО5 ударил ФИО11 по лицу рукой один раз, куда конкретно она не помнит. ФИО11 упал, потом стал подниматься, он Игорю сказал типа ты ответишь что-то такое и все Игорь еще раз его ударил. ФИО11 поднялся с трудом. Когда второй раз упал, ударился затылком, его затрясло, как приступ эпилепсии. Она начала успокаивать ФИО5. ФИО11 посадили, приподняли к стенки, они потом ушли она тоже думала уехать, вернулась они его забрали в машину и завезли на работу. Он даже на ноги не мог встать, они пытались его поставить, он на ноги уже не вставал, ну смотрел и еще руку поднимал за голову, показывал рукой трогал, трогал, она ему ФИО9, ФИО9, а он смотрит в пустоту куда-то, так он ничего даже не сказал. Они подъехали к дому, она постучалась в окно, мальчишки выглянули, они вышли и из машины забрали ФИО11. Полтарашка, это полторы тысячи рублей. ФИО11, не способен угрожать или причинить вред.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, когда они на её машине подъехали к магазину Копеечка по 

<

адрес> «а», были в машине она, ФИО10 Т.С. и друг её. Им встретился ФИО1. ФИО109 вышла к нему, тут к ФИО1 подошел ФИО11, между ними произошёл конфликт какой-то, она не слышала, потому что она сидела в машине. Она находилась все время в автомобиле. ФИО11 подошел к ФИО1, там у них видимо словесная перепалка была, видно было, что они разговаривают на повышенных тонах. Игорь ударил его и мужчина упал, встал, тогда Игорь второй раз ударил его. Как ударил, она не помнит, было очень давно. ФИО110 находилась рядом с ними, начала кричать, чтобы помогли ФИО11, который упал. Что делал в это время ФИО5 она не помнит. Они привезли ФИО11 на какой адрес, по 

<

адрес>, куда-то во дворы, там сыновья его забрали. На носу или в районе лица у него кровь была. Всего точно не помнит, это было давно. ФИО111 обратилась к ней с просьбой отвезти ФИО11.

В судебном заседании свидетель ФИО17 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею на следствии, из которых видно, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с нею совместно проживает сын ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1 в школе ходил на борьбу, занимался спортом до 2018 года, но не профессионально, а любительски. ФИО1 она характеризует с положительной стороны. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что 21.04.2020 года ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ударил ФИО47 В связи с чем, ФИО1 побил ФИО46 ей не известно, она не знает, были у ФИО1 с кем-либо конфликты, но поведение ФИО1, может объяснить тем, что ФИО1 стал общаться с нехорошей компанией парней, которые на ФИО1 отрицательно влияли (том № 1 л.д. 115-118).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 их подтвердила. 

Специалист ФИО18 суду пояснил, что он преподаватель в спортивной школе по боксу около 20 лет. На видеозаписи, представленной ему органами следствия, он видел, как один человек ударил два раза другого, второй упал. Удар был нанесен левой рукой, но там несоответствие того, что левша стоит в другой стойке, т.е. он не должен стоять в правосторонней стойке, левша стоит в левосторонней стойке. Удар был нанесен по стоящему человеку, т.е. он не двигался и в этом случае человек всегда упадет, даже если это будет легкий удар. Первый удар пришелся в голову. Он практически сразу встал, что очень критично для того человека, который упал и резко встает сразу, так нельзя. Человек упал, это уже считается нокдаун, это боксерская лексика, т.е. ему сразу вставать нельзя было, но он резко встал. Он быстро встал, т.е. это нарушена координация, когда человек лежит даже здоровый бывает быстро встаешь и голова начинает кружится. По видеозаписи нельзя определить силу удара. У него координация была нарушена, не уверено двигался и с ноги на ногу переступал. После второго удара потерпевший упал, второй удар пришелся левой рукой в голову, после которого потерпевший упал навзничь, он прямо упал, первый раз он падал согнувшись, он не ударился головой, когда падал согнувшись, а второй раз падал прямо, поэтому ему пришелся затылком сильный удар. От первого удара он координацию потерял именно от того, что удар пришелся в голову, именно от удара координация была потеряна, не от того, что он упал и ударился. Когда все произошло и тот, кто бил увидел, что он без сознания лежит, он запаниковал и пробовал произвести реанимацию, как бы привести в сознание человека, он шлепал его по щекам, но этого вообще делать нельзя, это не реанимация, это наоборот усугубляет, когда боксер падает, в таком состоянии лежит, то подкладывается под голову любой предмет, первое что нужно было делать, не разрешать ему вставать. Видно было, что у того человека, который наносил эти удары, имеется определенная физическая подготовка по определенным формам. После первого удара человек сгруппировался, он еще был в сознании. После второго удара он падал, без сознания, потому что он не был сгруппирован. По времени между первым и вторым ударом прошло непродолжительное время. По его мнению, он не был боксером, который выступает на соревнованиях. Понятно, что он занимался когда либо боксом, всё было скоротечно.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания специалиста ФИО18 которые он давал на следствии, из которых следует, что ему следователем на обозрение была предоставлена видеозапись от 21.04.2020 года, из которой видно, что ФИО1 обладает хорошей физической формой. Первый удар им был нанесен с большей силой, чем второй. От первого удара ФИО45. был в нокдауне, что является формой сотрясения мозга, которое не приводит к тяжким последствиям для здоровья, при нокдауне человек обычно приходит в сознание через непродолжительное время и может продолжать бой. После первого удара ФИО11 А.А. не успел восстановиться, то есть прийти в полное сознание, и ФИО11 А.А. был нанесен второй удар, который привел к полной потере сознания. Второй удар мог быть и небольшой силы, но в совокупности с тем, что ФИО44 не успел восстановиться от первого удара, второй удар привел к полной потере сознания, в связи с чем, ФИО11 А.А. не мог контролировать положение своей головы, как при первом падении, что привело к удару затылком головы об асфальт, что могло привести к более критическому состоянию здоровья, чем удары ФИО1 В боксе удары по затылку запрещены, поскольку могут приводить к тяжким последствиям. Удары, которые были нанесены ФИО11 А.А. в боксе называются – прямой удар в челюсть противника. Говорить о том, что ФИО1 является профессиональным боксером нельзя, поскольку ФИО1 не обладает профессиональными навыками бокса, так как ФИО1 оба удара наносил левой рукой, а стоял в правой стойке, что лишает ФИО1 преимуществ левой ударной руки. (том № 1 л.д. 121-123)

После оглашения показаний специалист ФИО18 полностью их подтвердил. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.2020 года (т.1 л.д.14);

- посмертным эпикризом (патологическое заключение) на ФИО11 ФИО43 27.04.2020 года (т.1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> изъяты два фрагмента видеозаписи, которые были перенесены на DVD-R диск (том № 1 л.д. 25-29);

– протоколом осмотра трупа от 28.04.2020, согласно которому произведен смотр трупа ФИО42 в помещении секционной Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ, в ходе которого установлены следы телесных повреждений, описанные в протоколе(том № 1 л.д. 30-36);

- копией приказа № 30 от 16.11.2009, согласно которому, у ФИО1 

<

данные изъяты>

– протоколом просмотра видеозаписи от 25.05.2020 года на DVD-R диске, на котором имеются 2 видео файла, а также самой видеозаписью, 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 134-137);

– протоколом осмотра предметов от 20.06.2020, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 141-144);

– заключением судебно-медицинского эксперта № 369 от 18.06.2020, согласно которому, смерть гр-на ФИО41 

<

данные изъяты> Смерть гр-на ФИО11 ФИО36 наступила 26.04.2020 года в 17 часов 00 минут, согласно представленной медицинской карты стационарного больного (том № 1 л.д. 229-237).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО33 о чём свидетельствует то, что он как человек, имеющий достаточные навыки бокса, действуя умышленно, с силой нанес ФИО11 ФИО34 удар кулаком левой руки в жизненно-важную часть тела человека – голову справа, от которого ФИО37 получив сотрясение головного мозга, упал, после чего ФИО1 в очень короткий промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35 опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение второго удара потерпевшему в короткий промежуток времени приведет к полной потере сознания последнего и падению с последующим ударом головой о твердую асфальтированную поверхность, умышленно, с силой нанес ФИО38 ещё один удар кулаком левой руки в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего справа, чем придал ему ускорение падения, от которого ФИО39 потерял сознание и упал на асфальт, ударившись затылочной частью головы, что впоследствии причинило потерпевшему ФИО40 тяжкий вред здоровью и повлекло впоследствии по неосторожности его смерть.

О том, что подсудимый ФИО1 является лицом, обладающим достаточными навыками бокса, свидетельствуют как его личные показания, данные им в ходе расследования дела, так и свидетельские показания ФИО7 о том, что он достаточно продолжительное время занимался спортом, в том числе боксом, единоборствами, а также самостоятельно отрабатывал дома приёмы нанесения боксёрских ударов. Также об этом свидетельствуют показания специалиста ФИО18, из которых следует, что ФИО1 обладает хорошей физической формой. Также, как видно из обозренной в суде видеозаписи, интенсивность и быстрота действий подсудимого при причинении им ударов ФИО112 также свидетельствует о его умысле.

Таким образом суд считает, что ФИО1 своими действиями преследовал цель – причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наступлением по неосторожности смерти ФИО113

Доводы и утверждения подсудимого о том, что ФИО114 ему угрожал, что он воспринимал в тот момент действия ФИО11 ФИО115. как угрозу для его жизни и здоровью, являются надуманными. Это опровергается обозренной в суде видеозаписью, из которой видно, что ФИО116 не совершал никаких действий, связанных с причинением или попыткой причинения вреда подсудимому, не создавал опасности его здоровью и жизни. Более того, после нанесения ему первого удара, потерпевший упал, а когда он встал, то не мог твердо стоять на месте, шатался, стоял на ногах неустойчиво, то есть очевидно, что он уже получил серьёзное сотрясение, поэтому физически не мог ничего угрожающего совершать по отношению к подсудимому. Суд считает, что ФИО1, совершая преступление в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО117 не находился и не мог находиться в состоянии, которое бы давало суду основания переквалифицировать его действия на иные статьи Уголовного Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, частично признает вину и раскаивается в содеянном, его объяснения, (т.1 л.д.43), данные им ещё до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он изобличил себя в совершении преступления, суд расценивает, как его явку с повинной, его удовлетворительную и положительную характеристики, а также его действия, связанные с попыткой оказания помощи потерпевшему ФИО118 сразу же после нанесённых ударов, что видно из видеозаписи. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что по мнению суда будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. 

Суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО4 и гражданским истцом ФИО119 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба, связанного с погребением в сумме сорок девять тысяч двести рублей, а также о взыскании материального ущерба в связи с выездом из 

<

адрес> до 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Суммы материального ущерба подтверждаются документами о расходах на погребение и стоимости проезда (т.2 л.д. 250, 251), при этом время приезда в 

<

адрес> приходится на промежуток времени между временем преступления и временем наступления смерти. В тоже время суд считает, что подлежит взысканию сумма расходов на проезд в сумме 4010 рублей, а не в сумме пять тысяч четырнадцать рублей, так как иных документальных подтверждений потерпевшей не представлено.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 и ФИО11 ФИО120 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого. Очевидно, что в результате наступления по вине подсудимого смерти их близкого человека – сына ФИО4 и отца гражданского истца ФИО121 им были причинены моральные страдания, которые они претерпевают и в настоящее время. Однако суд считает необходимым взыскать с подсудимого суммы причинённого морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО122 с учётом принципов разумности и справедливости, снизив суммы компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 22.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба пятьдесят три тысячи двести десять рублей и компенсацию морального вреда четыреста пятьдесят тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО6 в счет возмещения компенсации морального вреда четыреста тысяч рублей. 

В остальной части в иске ФИО4 и ФИО6 отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи от 21.04.2020, детализацию входящих и исходящих соединений абонентского № принадлежащего ФИО11 А.А. хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 находящимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: Воронкин С.В. 

Выписка из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11.03.2021: 

«приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Троицкого городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию,

-зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2020 года по 11 марта 2021 года из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Считать ФИО1 отбывшим наказание.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в связи с отбытием наказания.

Снизить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО4 - до 400 000 рублей, в пользу ФИО123 - до 350 000 рублей.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи».

Выписка верна.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>