Дело № 2-4950/2025

УИД 50RS0016-01-2025-006633-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 84 472,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.06.2025 в результате ДТП по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> у дома № 45, автомобилем Peugeot 307 г/номер №, находящийся под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> была повреждена железобетонная опора №12 BJI-0,4 кВ от КТП-579, находящиеся в эксплуатации Щелковского филиала АО «Мособлэнерго».

Указанное происшествие зафиксировано актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования при дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дорожно - транспортного происшествия, оформленными сотрудниками Министерства внутренних дела.

Поврежденный объект электросетевого хозяйства, а именно опора №12 ВЛ 0,4 кВот КТП-579, по ул. Виноградной, д. Оболдино, г.о. Щелково, Московской области принадлежит АО «Мособлэнерго» на праве собственности, что подтверждается бухгалтерской справкой от 01.10.2025 №34/25.

В результате повреждения электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» был причинен имущественный вред, размер которого определяется фактически понесенными затратами на ремонтно- восстановительные работы и локально сметным расчетом (смета).

Для восстановления схемы электроснабжения АО «Мособлэнерго» произвело ремонтно-восстановительные работы по восстановлению участка ВЛ 0,4 кВ от КТП-567 г.о. Щелково, 

<

...> у д. 45.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 84 472,61 руб.

Ответчик при оформлении документов не представил доказательств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении, принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Peugeot 307 г/н №.

03 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2025 №2378/25-ЮО о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков, в результате ДТП, в размере 84 472,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает, лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке жх уплаты должником.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 13.06.2025 в результате ДТП по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> у дома № 45, автомобилем марки Peugeot 307 г/номер О721 XT 197, находящийся под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> была повреждена железобетонная опора №12 BJI-0,4 кВ от КТП-579, находящиеся в эксплуатации Щелковского филиала АО «Мособлэнерго».

Указанное происшествие зафиксировано актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования при дорожно - транспортном происшествии от 13.06.2025 г., материалами дорожно - транспортного происшествия, оформленными сотрудниками Министерства внутренних дела.

Поврежденный объект электросетевого хозяйства, а именно опора №12 ВЛ 0,4 кВот КТП-579, по ул. Виноградной, д. Оболдино, г.о. Щелково, Московской области принадлежит АО «Мособлэнерго» на праве собственности, что подтверждается бухгалтерской справкой от 01.10.2025 №34/25.

В результате повреждения электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» был причинен имущественный вред, размер которого определяется фактически понесенными затратами на ремонтно- восстановительные работы и локально сметным расчетом (смета).

Для восстановления схемы электроснабжения АО «Мособлэнерго» произвело ремонтно-восстановительные работы по восстановлению участка ВЛ 0,4 кВ от КТП-567 г.о. Щелково, 

<

...> у д. 45.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 84 472,61 руб.

Ответчик при оформлении документов не представил доказательств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении, принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Peugeot 307 г/н №.

03 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2025 №2378/25-ЮО о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая осталаь без ответа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере 84 472,61 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу АО «Мособлэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84 472,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>