О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Верхний Уфалей 06 марта 2017 года. 

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И. 

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. под 14% годовых для пополнения внеоборотных средств: приобретение оборудования и транспортных средств, ремонт производственного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 кредитного договора установлены комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,1 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процента годовых от свободного остатка лимита.

Как установлено п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены:

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, предметом которого является объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 98,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, предметом которого является объект недвижимости - нежилое помещение, цех по обработке природного камня, общей площадью 560,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фондом содействия кредитования малого предпринимательства 

<

адрес>.

Согласно договорам ипотеки залоговая стоимость объектов недвижимости, переданных по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

нежилое помещение, общей площадью 98,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

нежилое помещение, общей площадью 173 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>

нежилое помещение, цех по обработке природного камня, общей площадью 560,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются, возникла задолженность по процентам, неустойке.

Заемщику, поручителю, залогодателю ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о необходимости погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 051 221 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 17 576 руб. 13 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета – 510 руб. 77 коп., проценты за кредит – 102 415 руб. 06 коп. (в том числе: срочная – 27 958 руб. 55 коп., просроченная – 74 456 руб. 51 коп.), ссудная задолженность – 3 930 720 руб. (в том числе: срочная – 3 650 руб. 080 руб., просроченная – 280 640 руб.).

Просили взыскать солидарно с ИП ФИО4 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 051 221 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 17 576 руб. 13 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета – 510 руб. 77 коп., проценты за кредит – 102 415 руб. 06 коп. (в том числе: срочная – 27 958 руб. 55 коп., просроченная – 74 456 руб. 51 коп.), ссудная задолженность – 3 930 720 руб. (в том числе: срочная – 3 650 руб. 080 руб., просроченная – 280 640 руб.)) и расходы по уплате госпошлины в размере 34 456 руб. 11 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, принадлежащие ФИО1, переданного в залог имущества:

нежилое помещение, общей площадью 98,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 770 400 рублей;

нежилое помещение, общей площадью 173 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 357 200 рублей;

нежилое помещение, цех по обработке природного камня, общей площадью 560,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 393 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( в деле имеются почтовые уведомления), направил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении дела по существу. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает необходимым оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с данными обстоятельствами имеются основания для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 имущество.

Заявлением от 03. 03. 2017 г. истец просил об отмене обеспечения иска в связи с тем, что ответчики погасили просроченную задолженность и встали в график своевременного погашения кредитных обязательств. 

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым отменить обеспечение иска по указанному гражданскому делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

На основании ст. ст. 144, 222 ГПК РФ 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу, принятые по определению судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № государственную пошлину в размере 34 456 руб. 11 коп (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 11 копеек), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

На определение может быть принесена частная жалоба в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд течение 15 дней со дня вынесения. 

Председательствующий: Н.И. Гуцко 

.