К делу №2-1310/2021 

УИД 23RS0001-01-2021-001918-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абинск 22 июля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: 

- Признать 1/4 долю ФИО3 в домовладении по адресу: 

<

адрес> незначительной

- Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес>

- Признать право собственности на 1/4 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> за истцом ФИО1

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию её доли в размере 260 750 руб.

В последующем истец уточнил требования и просил взыскать компенсацию доли в размере 136500 рублей (1/4 стоимости дома и хозяйственных построек), т.к. первоначальные требования были заявлены с учётом стоимости земельного участка, право собственности на который отсутствует. Таким образом, уточнённые требования относятся только к дому и хозяйственным постройкам без учёта земельного участка.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в общей долевой собственности домовладения по адресу: 

<

адрес> Дом 1959 года постройки общей площадью 45,7 кв.м, в том числе 25,6 кв.м - жилая площадь. Сособственником 1/4 доли общей долевой собственности домовладения является ответчик ФИО3.

Сособственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также обязан уплачивать коммунальные платежи и налоги.

В сентябре 2019 года истец направил письмо ФИО3 для решения вопроса о ремонте дома и продаже, так как приходили покупатели. Ответчица проигнорировала письмо.

В декабре 2020 года истец повторно направил письмо ФИО4 с предложением выкупить её долю в домовладении по рыночной стоимости согласно справке об уровне цен, выданной «Абинской торгово-промышленной палатой». Ответчица снова проигнорировала предложение.

В настоящее время дом требует ремонта, техническое состояние ухудшается, соответственно уменьшается его рыночная стоимость. Истцу пришлось за свой счёт по требованию ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» проводить поверку прибора учёта газа. Бремя содержания дома полностью ложится на истца. Размер доли истца значительно превышает размер доли ответчика

У ответчицы отсутствует интерес в использовании жилья, её доля является незначительной - принадлежащую ей долю нельзя сделать отдельным помещением, в доме ответчица не зарегистрирована, живёт в другом месте, имеет в собственности жилой дом в пос.Ахтырском по 

<

адрес> площадью 107,6 кв.м., дом построен ФИО3 совместно с мужем ФИО5

Кроме того, ответчица доверила распоряжение недвижимым и движимым имуществом своему представителю ФИО5, который злоупотребляет доверием ответчицы и без согласования с совладельцем ФИО1 распоряжается движимым имуществом, самовольно вывозит стройматериалы, предметы быта, хотя доля движимого имущества, значительно превышающая 1/4 доли, была получена и вывезена из домовладения по 

<

адрес> ФИО3 ещё в 2018 году. Представитель ответчицы намеренно создает конфликтные ситуации, препятствует истцу в распоряжении домовладением.

Всё перечисленное нарушает права владения и распоряжения принадлежащим истцу имуществом. 

Истец и его представитель подержали заявленные требовниая.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования просил отклонить и пояснил, что ответчик ФИО3 его жена. Она зарегистрирован и проживает с ним в доме по адресу: 

<

адрес>. В доме по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживала и не проживает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.11.2018 наследником имущества ФИО6 в размере 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Общая площадь дома – 45,7 кв.м, жилая площадь - 28,9 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.11.2018 наследником имущества ФИО6 в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Общая площадь дома – 45,7 кв.м, жилая площадь - 28,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021 ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 107,6 кв.м. Год постройки 1994.

Согласно кадастровому паспорту от 17.06.2015 земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО7

На основании справки об уровне цен от 21.10.2020 рыночная стоимость домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 21.10.2020 составляет 1 079 000 рублей (жилой дом – 304000 рублей, хозпостройки – 242000 рублей, земельный участок – 533000 рублей).

Согласно выписке лицевого счёта ФИО1 от 02.03.2021 на его счету в ПАО «Сбербанк России» находится 200154 рубля 66 копеек.

09.12.2020 ФИО8 получено предложение от ФИО1 о выкуп её доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 N 681-0-0, абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли,призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и сами по себе конституционные права граждан не нарушают.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных судом доказательств следует, что 1/4 доля ответчика Муренькой Т,И. в спорном доме незначительна (11,4 кв.м общей площади и 7,2 кв.м жилой площади), не может быть реально выделена, она не заинтересована в её использовании (зарегистрирована и проживает в доме площадью 107,6 кв.м. вместе с мужем).

Стоимость дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес> составляет 546000 рублей, стоимость 1/4 доли – 136500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: услуги торгово-промышленной палаты по оценке домовладения – 12350 рублей, получение сведений из ЕГРН – 390 рублей, почтовые расходы – 199 рублей 50 копеек, изготовление копий документов – 155 рублей, оплата государственной пошлины – 5606 рублей, что подтверждено квитанциями.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы:

по оплате государственной пошлины 3930 рублей (пропорционально выкупной цены доли в праве собственности ответчика);

запрос сведений из ЕГРН 390 рублей;

почтовые расходы 199 рублей 50 копеек;

изготовление копий документов 155 рублей;

расходы по оценке домовладения 9000 рублей (эта стоимость услуг по оценке домовладения указана в договоре от 17.09.2020 и акте приёма-передачи выполненных услуг от 28.09.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и выплате компенсации - удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве собственности ФИО3 в доме и хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в счёт стоимости указанной доли в размере 136500 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины 3930 рублей, запрос сведений из ЕГРН 390 рублей, почтовые расходы 199 рублей 50 копеек, изготовление копий документов 155 рублей, расходы по оценке домовладения 9000 рублей, всего 13674 рубля 50 копеек.

Путём взаимозачёта выплат окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в счёт стоимости доли в доме и хозяйственных постройках в размере 122825 рублей 50 копеек.

После выплаты этой компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в доме и хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, увеличив долю в праве собственности на указанные объекты ФИО1 с 3/4 до целого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: