Дело № 2-1712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 1600000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09.02.2018 по делу № 1-2/2018 ему было определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Вместе с тем, указывает, что после вступления данного приговора суда в законную силу 27.02.2018 администрация ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области не этапировала его к месту отбывания наказания в колонию – поселение, соответственно он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, а не в колонии-поселении, где более мягкие условия содержания. Указывает, что в связи с бездействием администрации ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области ему причинены значительные нравственные и физические страдания. 

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, а в качестве третьих лиц были привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать в свою пользу 2000000 рублей денежной компенсации морального вреда. Дополнительно указал, что, помимо указанного периода, он незаконно не был этапирован из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в колонию – поселение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием видеоконференцсвязи, ФИО1 и его представитель – адвокат Еремеев В.В. поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям. Уточнили также, что истец незаконно находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что просьба, изложенная в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в вышеуказанные периоды времени самостоятельным исковым требованием не является и заявлена в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – МФ РФ ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика – ФСИН и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, представила по делу письменные возражения.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили провести процесс без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами «в» и «г» части второй ст. 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту РФ, следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета РФ или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) – на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта РФ или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя – на срок до трех месяцев.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» /далее Закон/, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Законом. Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяется правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ (из ФКУ ИК-7 – колония общего режима).

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления и приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение суда об исполнении вступившего в законную силу приговора поступило начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области 05.03.2018, в этот же день объявлено ФИО1 В распоряжении указано на вступление в законную силу приговора ДД.ММ.ГГГГ и немедленное его исполнение.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 оставлен в следственном изоляторе ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на срок два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий. Постановление утверждено заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось возбуждение ДД.ММ.ГГГГ нового уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ в отношении ФИО1

Таким образом, с учетом даты поступления в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и срока, предусмотренного ст. 75 УИК РФ для направления осужденного к лишению свободы для отбывания наказания (не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу), по мнению суда, ФИО1 без установленных законом оснований находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также считает, что ДД.ММ.ГГГГ основания для направления осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору суда отпали, поскольку следователем в установленном законом порядке было принято решение об оставлении ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в связи с совершением истцом нового преступления. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1142/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-3575/2019 также фактически установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований не был этапирован из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в колонию – поселение.

ДД.ММ.ГГГГ срок оставления истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, определенный постановлением следователя, истек, вместе с тем, ФИО1 также не был этапирован из следственного изолятора.

На основании письма председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 был оставлен в следственном изоляторе на срок, необходимый для принятия по поступившему в суд уголовному делу соответствующего решения, предусмотренный ст. 227 ч. 2 УПК РФ.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оставлен в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела № 1-281/2018 по существу.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-281 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на № месяц № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Статья 129 УИК РФ устанавливает условия содержания в колонии-поселении значительно более мягкие по сравнению со следственным изолятором.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень его нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФСИН России, в иске к Министерству финансов РФ надлежит отказать. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 25000 рублей денежной компенсации морального вреда и 300 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат, всего 25300 рублей.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков