№ 1-4/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 09 февраля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ФИО2 условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 17 суток. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, посягающие на имущественные права человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. 

С этой целью ФИО1, опустив стекло на водительской двери, открыл ее и проник в салон, где путем замыкания проводов запустил двигатель автомобиля. Далее, ФИО1 привел автомобиль в движение и, неправомерно завладев автомобилем, скрылся с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на 

<

адрес>, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из надворных построек домовладения Потерпевший №2

Реализуя свой умысел, примерно в 23 часа 00 минут того же дня, ФИО1 подошел к домовладению № по 

<

адрес>, и перелез через деревянное ограждение на территорию двора. Далее, он подошел к сараю и через незапертую дверь вошел внутрь, откуда похитил набор ключей «Автодело» б/у, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой умысел, примерно в 05 часов 00 минут указанного дня, ФИО1 вошел в подъезд 

<

адрес> и совершил хищение велосипеда «Stels CHALLENGER» б/у, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 3600 рублей, стоящего в коридоре у 

<

адрес>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой умысел, примерно в 23 часа 00 минут указанного дня, ФИО1 вошел в подъезд 

<

адрес> и совершил хищение велосипеда «Stern Dynamic 1.0» б/у, принадлежащего Потерпевший №4, стоимостью 5600 рублей, стоящего на лестничной площадке первого этажа. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5600 рублей, который для нее является значительным.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение мотоциклом, принадлежащем Потерпевший №5

Далее, реализуя свой умысел, ФИО1 вошел на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где, взявшись за ручки мотоцикла ИЖ - Юпитер без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>, не запуская двигатель выкатил его со двора. Отогнав мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №5 на несколько метров от дома, ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут ФИО1 вновь находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО3

Далее, реализуя свой умысел, ФИО1 перелез через деревянное ограждение 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № идентификационный номер (№. Через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель. Незаконно завладев автомобилем, ФИО1 с места преступления скрылся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание просят назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Лесик Д.В., потерпевший Потерпевший №2 и защитник Шипилова С.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкции статей за инкриминируемые ему преступления не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража); по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в силу ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. По месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.100-101), по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно (т.3 л.д.109), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.3 л.д.111), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.103).

Однако ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы (приговоры Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября и ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден условно-досрочно из ФКУ ФИО2 УФСИН России по Воронежской области на основании постановления Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на семь месяцев семнадцать дней, т.3 л.д.73, 81-98) и, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам угона и краж суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют материалы дела.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкций инкриминируемых ему преступлений.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 (после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, по истечении небольшого промежутка времени – семь дней, вновь стал совершать однородные преступления, посягающие на имущественные права граждан), суд пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по указанному выше приговору Красносулинского районного суда Ростовской области на семь месяцев семнадцать дней, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Также, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевших, полагавших назначить наказание по усмотрению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона мотоцикла Потерпевший №5, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на семь месяцев семнадцать дней.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пересечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО1 оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

- ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, ключи зажигания и багажника, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- набор ключей «Автодело», в котором находятся 8 гаечных ключей, 1 крестовая отвертка с рабочей частью длиной 10 см, 1 крестовая отвертка с рабочей частью 31 см, 24 головки торцевые, 11 переходников, 3 торцевых ключа, 11 металлических бит, молоток с деревянной рукояткой, ключ зажима, автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № идентификационный номер (№, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- велосипед «Stels CHALLENGER», возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- велосипед «Stern Dynamic 1.0», возвращенный потерпевшей Потерпевший №4, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- мотоцикл ИЖ - Юпитер без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №5, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- гипсовый слепок со следом протектора шины ТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: