25RS0008-01-2020-001307-43

№ 1-134/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой В.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Жихарева А.О., Уличного С.В

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 03.08.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья последнего.

ФИО1 в период времени с 00 часов 13 минут до 01 часа 40 минут 02.05.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожной станции Дальнереченск-1 ДВЖД в г. Дальнереченске Приморского края, ул. Уссурийская, д. 55, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества – сумки, находящейся при Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения материального ущерба и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов ногой по голове и правой руке, которой Потерпевший №1 защищался от ударов, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого косопоперечного перелома за 5-й пястной кости правой кисти со смещением, которое при обычном своем течении влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; поверхностной ушибленной раны области лба слева, кровоподтека спинки носа, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После, ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив волю Потерпевший №1, осознавая, что последний, вследствие нанесенных ему телесных повреждений, не в состоянии препятствовать его противоправным действиям, похитил находящуюся при Потерпевший №1 сумку, в которой находились: пара мужской обуви кроссовок черного цвета, вязанная шапочка черного цвета, штаны мужские цвета «хаки», футбока поло серого цвета, футболка поло бело-серого цвета, штаны мужские серого цвета, двое мужских трусов светло-серого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, и распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 02.05.2020 около 00 часов 10 минут, он находясь на перроне железнодорожного вокзала со своим знакомым Свидетель №1, познакомился с мужчиной, который представился Потерпевший №1, который возвращался домой в с. Рощино с вахты. Далее, в ходе совместного распития с ним спиртных напитков, у них возник конфликт и у него возник умысел, на хищение сумки Потерпевший №1, в которой, как он полагал, могли находиться денежные средства и он, стоя напротив сидящего на лавочке Потерпевший №1, нанес ему два удара ногой в область лица, затем схватил сумку Потерпевший №1 и побежал в сторону гаражей по ул. Уссурийская, выронив свой сотовый телефон марки «BQ». Свидетель №1 ему не помогал, просто стоял рядом. Открыв около гаражей сумку, он обнаружил в ней вещи, документы и деньги в размере 13 000 рублей. Сумку с вещами он оставил около гаражей, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После произошедшего он пошел к девушке Свидетель №1, которая проживала по ул. Уссурийская и передал ей документы на хранение и вернулся на вокзал в кафе, где продолжил распивать спиртное, а утром сотрудники полиции доставили его в отдел полиции (л.д. 157-159, 170-172).

В явке с повинной от 02.05.2020 ФИО1 сообщил, что 02.05.2020 около 01 часа 00 минут, он, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Дальнереченск 1 нанес мужчине с именем Потерпевший №1 два удара и похитил его сумку с личным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению (л.д.149-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал явку с повинной, изложенные в ней факты признал, подтвердил, что явка с повинной была дана им добровольно.

Так, вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.05.2020 он возвращался с вахты на поезде и в 00 часов 10 минут он прибыл на ст. Дальнереченск, и ожидал своего знакомого на лавочке у вокзала. В тот момент к нему подошли двое незнакомых ему мужчин с пивом в руке, один из которых представился Иваном, и предложили ему выпить с ними, после совместного распития спиртного, у них произошел небольшой конфликт, из-за чего он не помнит, но второй мужчина никаких угроз не высказывал, насилия не применял, а Иван положил руку ему на плечо и говорил, что ему необходимо заплатить Ивану 2 000 рублей, в какой-то момент он ударил Ивана в область шеи, так как последний сильно сжимал ему шею, а после Иван встал напротив него и нанес ему два удара ногой в лицо, после он откинулся на лавочке, а Иван схватил его сумку, в которой находились его личные вещи и 13 000 рублей, и убежал. Второй парень встал и ушел, а он остался на лавочке, однако увидев проходящих мимо сотрудников полиции сообщил им о случившимся и в последствие опознал Ивана около кафе автовокзала, откуда сотрудники полиции доставили последнего в отдел. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением ущерб (л.д. 46-48, 51-54)

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что у него есть знакомый ФИО1, 01 мая 2020 года около 23 часов 50 минут он, вместе с Иваном были на железнодорожном вокзале г. Дальнереченска. Примерно в 00 часов 10 минут 02.05.2020, после отбытия поезда он и ФИО1 на одной из лавочек они увидели сидящего незнакомого им выпившего мужчину, с черной дорожной сумкой, рядом с которым Кухта сел на лавочку, а он остался стоять. Они разговорились с мужчиной, тот представился ФИО14, сказал, что он из с. Рощино Красноармейского района и ждет такси, чтобы уехать домой. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Кухта произошел конфликт, тогда Кухта приобнял Потерпевший №1 за плечи, и в какой-то момент Потерпевший №1 локтем левой руки неожиданно нанес Кухте удар, точно не помнит куда. Кухта разозлился и сказал, чтоб Потерпевший №1 дал Кухте 2000 рублей, принеся таким образом извинения и положил руку на Потерпевший №1, таким образом удерживая его на лавочке и прижимая, угроз убийством Кухта в отношении Потерпевший №1 не высказывал. Спустя минут 5 после этого, в процессе разговора Потерпевший №1 на матах послал Кухту, в результате последний разозлился, и стоя напротив Потерпевший №1, сидящего на лавочке, нанес ему удар ногой в область головы, Потерпевший №1 от удара отклонился на спинку лавочки, пытаясь затем закрыться руками, в этот момент Кухта нанес еще один удар ногой в область головы Потерпевший №1, затем схватил рукой сумку Потерпевший №1, стоящую на земле, и побежал по перрону в сторону переезда на ул. Личенко. Для него это было неожиданно, и он машинально развернулся и спокойным шагом пошел в сторону магазина «Утро». Он не думал, что Кухта похитит сумку, он ему ничего об этом не говорил, они это не обсуждали, ни о чем не договаривались, в процессе всего разговора с Потерпевший №1 они с Кухта никуда не отходили, находились все вместе рядом. Он увидел возле гаражей ФИО1, и направился в его сторону, на земле возле гаражей находилась раскрытая сумка, возле нее разбросаны вещи, Кухта находился уже на расстоянии примерно метров 30 от сумки. Увидев его, Кухта крикнул ему: «Все, давай, пока» и ушел по направлению в сторону домов по ул. Уссурийская. Помнит, что оставил бутылку с пивом рядом на земле и пошел на 

<

адрес>, там зашел к знакомой, переоделся и ушел искать потерянные им ключи, где в районе ул. Г. Даманского возле ж/д путей, увидел, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Он Потерпевший №1 не бил, никаких угроз в его адрес не высказывал. Что конкретно было в сумке у Потерпевший №1, не знает, видел потом только разбросанные вещи, одежду возле сумки. Сам он ничего с сумки не брал (л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №2 показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывала, что у нее есть знакомый Свидетель №1 02 мая 2020 года в 01 час 40 минут Свидетель №1 пришел к ней домой, чтобы переодеться, так как он промок под дождем. У нее дома были его сменные вещи, так как он иногда к ней приходит. Он переоделся, после чего снова ушел. Его мокрые вещи она развешала сушить, денег в них не было. Ей Свидетель №1 сказал, что скоро придет, и снова ушел. Примерно в 02 часа 10 минут 02.05.2020 к ней пришел ФИО1, которого она хорошо знает, и который общается с Свидетель №1. Кухта искал Свидетель №1, она сказала, что тот ушел. Тогда Кухта отдал ей паспорт на имя Потерпевший №1, и СНИЛС на имя Потерпевший №1, и сказал: «Положи, я потом заберу» и ушел. Утром 02 мая 2020 года Свидетель №1 ей позвонил и сказал, что находится в отделе транспортной полиции, она пришла туда и узнала, что Свидетель №1 доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. От самого Свидетель №1 она потом узнала, что ночью на перроне он был с ФИО1, и что Кухта забрал сумку у какого-то мужчины. Также Свидетель №1 ей сказал, что сам он ни сумку ни денег не брал. О принадлежности паспорта, который ей дал Кухта, она не знала (л.д. 59-61).Согласно заявлению Потерпевший №1 от 02.05.2020 (л.д. 9), он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших на перроне железнодорожного вокзала, его сумку с вещами, документами и денежными средствами в размере 13 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2020 и фототаблицы к нему (л.д. 18-25) следует, что с участием Потерпевший №1, был произведен осмотр перрона железнодорожного вокзала ст. Дальнереченск 1, расположенного в г. Дальнереченске Приморского края, ул. Уссурийская, д. 55, где Потерпевший №1 указал на место происшествия – лавочку, на которой он сидел, когда к нему подошли двое неизвестных и похитили принадлежащую ему сумку с вещами документами и денежными средствами. На расстоянии 130 метров в восточном направлении от указанной лавочки, был обнаружен мобильный телефон марки «BQ», без задней защитной крышки с двумя сим-картами и картой памяти micro SD, объемом16 Гб. Указанный телефон был изъят, упакован, и опечатан, где участвующее лицо поставило свою подпись. На расстоянии 10 метров в восточном направлении была обнаружена аккумуляторная батарея, для вышеуказанного телефона, которая также изымается, упаковывается и опечатывается.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2020 и фототаблицы к нему (л.д. 26-32) с участием Потерпевший №1, был осмотрен участок местности расположенный у ворот гаража № 14 ГСК «Автомобильная-2» по ул. Уссурийская в г. Дальнереченске Приморского края, где были обнаружены, изъяты и упакованы: пара мужской обуви типа кроссовок, вязанная шапочка черного цвета, штаны мужские цвета «хаки», футболка поло серого цвета, футболка поло бело-серого цвета, штаны мужские серого цвета, двое мужских трусов светло-серого цвета, пластиковая бутылка из-под пива «Жигулевское», сумка черного цвета. 

Из заключения эксперта № от 02.05.2020 (л.д. 103-104) следует, что на поверхности пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.05.2020, возле гаража № гаражного кооператива ГСК «Автомобилист 2» имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности.

Заключением эксперта № от 02.06.2020 (л.д.113-117) установлено, что два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности бутылки из под пива «Жигулевское», изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.05.2020 на территории возле гаража № ГСК «Автомобилист 2» по ул. Уссурийская в г. Дальнереченске Приморского края, оставлены большим и указательным пальцами левой руки Свидетель №1

Согласно протоколу выемки от 02.05.2020 и фототаблицы к нему (л.д. 63-65) в служебном кабинете № 3 ЛПП на ст. Дальнереченск, у свидетеля Свидетель №2 был изъят паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1

По данному факту 09.06.2020 уголовное дело было выделено в отдельное производство и 11.06.2020 прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.133-134, 136-137).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемки предметы осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-77, 81-87, 90-93).

Заключением эксперта № от 18.05.2020 (л.д.125-127) установлено, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: закрытый косопоперечный перелом за 5-й пястной кости правой кисти, со смещением; поверхностная ушибленная рана области лба слева; кровоподтёк спинки носа. Эти повреждения давностью около 6-8 суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшего 08.05.2020 в 12.15 часов, и причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанные области лица и правой кисти, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, например, при множественных ударах кулаком, ногой, и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления и потерпевшим. Повреждение «закрытый косопоперечный перелом за 5-й пястной кости правой кисти, со смещением» - при обычном своем течении влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждения «поверхностная ушибленная рана области лба слева; кровоподтёк спинки носа» сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении разбоя в отношении Потерпевший №1

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и в то же время личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, военнообязанный, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в целях восстановления социальной справедливости, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением уголовного дела должна быть отменена.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному возместить за счет из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья Т.В. Попова