Дело № 1-386/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.

с участием: государственного обвинителя прокурора Кировского района города Красноярска Боль С.Я.

защитника адвоката Коробовой М.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приказом начальника ГСУ № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначена на должность старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений против общественной безопасности и в сфере незаконного оборота наркотиков отдела (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МВД (далее по тексту - старший следователь). В соответствии с п.п. 1.1 п. 1, п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.35 п. 3 должностной инструкции, утвержденной начальником СУ МВД ДД.ММ.ГГГГ, старший следователь ФИО1:

- является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции,предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу;

по поручению начальника отдела СУ МВД обязана принимать уголовное дело к своему производству, независимо от сложности;

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий;

- при выполнении служебных обязанностей руководствоваться принципом законности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следователь обязан осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения; в каждом случае обнаружения признаков преступления - принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и уполномочен возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу старший следователь ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 7, 73, 86 УПК РФ обязана соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в частности, в порядке, установленном ст. ст. 164, 166, 187-190 УПК РФ, производить допрос свидетелей, составлять протоколы следственных действий, соблюдая правила их производства. Нарушение норм УПК РФ влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств, собирание доказательств осуществляется следователем путем производства следственных и процессуальных действий.

Местом производства предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве старшего следователя ФИО1 является ОП, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, старший следователь ФИО1 постоянно осуществляющая функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в силу чего являлась должностным лицом совершила преступление против правосудия, путем фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ следователем УФСКН 

<

данные изъяты> РЛГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств в отношении неустановленного лица.

В этот же день в период времени с 

<

данные изъяты> следователем УФСКН РЛГ по указанному уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ в качестве свидетеля допрошен САС в период времени с 

<

данные изъяты> в качестве свидетеля допрошена КТН Протоколы допросов указанных свидетелей приобщены к материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем УФСКН 

<

данные изъяты> КМА возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении КАГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН указанные уголовные дела соединены в одно производство, так как преступления совершены одним лицом, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено по подследственности начальнику СУ МВД для производства предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено для организации производства предварительного расследования начальнику отдела ОСУ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного органа проведение предварительного следствия по указанному уголовному делу поручено старшему следователю ФИО1 и принято ею в этот же день к своему производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № находилось в производстве старшего следователя по особо важным делам отдела ОСУ ФИО1, ею же в указанные сроки осуществлялось предварительное расследование по этому уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № начальником отдела ОСУ возвращено старшему следователю ФИО1 для производства дополнительного следствия в связи с неполнотой проведенного расследования, одновременно следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом даны указания, в том числе о дополнительном допросе свидетеля КТН. В этот же день уголовное дело принято старшим следователем ФИО1 к своему производству и фактически находилось у нее до ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до передачи ею материалов дела в прокуратуру 

<

данные изъяты>.

Общий срок предварительного следствия по делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 месяцев. Срок содержания под стражей обвиняемого КАГ составляющий 9 месяцев истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, совершение которого вменено КАГ относится к категории особо тяжких преступлений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1 в ходе расследования уголовного дела по обвинению КАГ выявлены существенные противоречия, зафиксированные в показаниях свидетелей САС и КТН допрошенных ДД.ММ.ГГГГ следователем УФСКН РЛГ, имеющие значение для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, том числе даче надлежащей правовой оценке действиям свидетеля по делу ЛАН в сфере 

<

данные изъяты>. Учитывая наличие возникших вопросов с квалификацией, в вышестоящем следственном органе – СУ МВД в указанный период времени старшему следователю ФИО1 даны рекомендации о дополнительном допросе свидетелей САС и КТН для устранения противоречий в их показаниях.

Вместе с тем, у старшего следователя ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, вопреки интересам службы, в целях избежать неблагоприятных для себя последствий в служебной деятельности, вплоть до привлечения к дисциплинарной ответственности, обусловленных неполнотой расследования и нарушением процессуальных сроков следствия, вероятностью возвращения уголовного дела для дополнительного следствия в этой связи, уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью организации и проведения следственных действий и окончанию расследования, то есть из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по находящемуся у нее в производстве уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, старший следователь ФИО1 являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в целях избежать неблагоприятных для себя последствий в служебной деятельности, вплоть до привлечения к дисциплинарной ответственности, обусловленных неполнотой расследования и нарушением процессуальных сроков следствия, вероятностью возвращения уголовного дела для дополнительного следствия в этой связи, уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью организации и проведения следственных действий по вызову и допросу свидетелей и окончанию расследования в установленный срок, то есть из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения надлежащего порядка, определяющего сформирование доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и желая этого, находясь по месту службы и производства ею предварительного следствия в помещении служебного кабинета № здания ОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея в своем распоряжении и приобщенные к материалам дела подлинники протоколов допросов свидетелей САС и КТН датированных ДД.ММ.ГГГГ и допрошенных в указанную дату в установленном УПК РФ порядке, следователем УФСКН РЛГ вопреки требований ч. 1 ст. 86 УПК РФ, согласно которой собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, ст. 79 УПК РФ, согласно которой показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187-191 и 278 УПК РФ, ст. 190 УПК РФ, согласно которой ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола, ст. 166 УПК РФ согласно которой протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указывается место, дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвующего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о личности. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии, подписывается следователем и лицами, участвующими в следственном действии, старший следователь ФИО1 при помощи компьютерной техники, без проведения фактического допроса и присутствия свидетелей, изготовила от имени следователя УФСКН РЛГ протоколы допросов свидетелей САС и КТН включив в них обязательные реквизиты, предусмотренные УПК РФ в соответствии с подлинными протоколами допросов этих свидетелей, одновременно внеся в содержание показаний этих свидетелей сведения имеющие расхождения с действительными и первоначальными их показаниями относительно роли и участия в незаконном обороте наркотических средств свидетеля по делу ЛАН Тем самым, ФИО1 устранив противоречия по делу, распечатала с помощью служебного принтера на бумажный носитель сфальсифицированные ею протоколы допросов, подписав соответствующие графы протоколов от имени свидетелей САС и КТН, а также следователя РЛГ с подражанием их подлинным подписям, тем самым искусственно придав им форму доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, старший следователь ФИО1 осознавая, что фальсифицированные ею протоколы допросов свидетелей САС и КТН от ДД.ММ.ГГГГ являются заведомо подложными, составлены с нарушением требований ст. ст. 187-190 УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ являются не допустимым доказательством, приобщила их к материалам уголовного дела № по обвинению КАГ в особо тяжком преступлении, предусмотренном 

<

данные изъяты> УК РФ, включив сфальсифицированные показания этих свидетелей в обвинительное заключение в качестве доказательств обвинения КАГ подписав его, а подлинники протоколов допроса свидетелей САС и КТН от ДД.ММ.ГГГГ уничтожила.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 направила уголовное по обвинению КАГ в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору 

<

данные изъяты> для утверждения обвинительного заключения.

В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении следственных действий по уголовному делу №, выявленными заместителем прокурора 

<

данные изъяты>, данное уголовное дело постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в порядке ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного расследования, а сфальсифицированные протоколы допросов свидетелей САС и КТН от ДД.ММ.ГГГГ признаны прокурором недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснила, что действительно в ее производстве, как следователя ОСУ» в период, указанный в обвинительном заключении, находилось уголовное дело по обвинению КАГ В ходе расследования уголовного дела в материалах находились протоколы допросов свидетелей КТН и САС, проведенных следователем УФСКН. В ДД.ММ.ГГГГ она, как следователь, обращалась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей КАГ, при этом в прокуратуру 

<

данные изъяты> ею были представлены материалы для продления, в том числе копии протоколов допросов. По результатам расследования в ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено обвинительное заключение и дело после согласования обвинительного заключения с руководителем отдела было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Какие-либо протоколы допросов в рамках дела в отношении КАГ она не изменяла. Полагает, что это было сделано иными лицами из числа сотрудников прокуратуры или следственного отдела в связи с личными неприязненными отношениями к ней, либо стажерами следователя по невнимательности. 

Выслушав показания подсудимой, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями свидетеля РЛГ согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности следователя УФСКН. В связи с находящимся в его производстве делом о 

<

данные изъяты> он допрашивал в качестве свидетелей КТН и САС, показания которых оформил в виде протоколов допросов. После этого дело было передано другому следователю для дальнейшего расследования. При предъявлении ему показаний КТН и САС, которые находились в материалах уголовного дела, представленного ФИО1 в прокуратуру, пояснил, что подписи в протоколах допросов ему не принадлежат, данные протоколы им не подготавливались.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля АИН согласно которым, она как начальник СУ МВД осуществляла процессуальный контроль за расследованием уголовных дел следователями. В производстве следователя ФИО1 находилось уголовное дело в отношении КАГ. ДД.ММ.ГГГГ в управлении проводилось совещание с участием следователя ФИО1 по вопросам квалификации в рамках данного дела. В ходе совещания оглашались вслух первоначальные показания свидетелей КТН и САС, имевшиеся в деле. По результатам совещания ФИО1 было дано указание провести дополнительные допросы свидетелей КТН и САС. После совещания ФИО1 уехала с делом. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля БДА являющегося заместителем начальника СУ МВД, а так же оглашенными показаниями свидетеля БДА который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля АИН (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля СТВ данными в судебном заседании и оглашенными, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым она как следователь СУ МВД осуществляла процессуальный контроль за расследованием уголовного дела в отношении КАГ. В ДД.ММ.ГГГГ в управлении проводилось совещания по уголовному делу в отношении КАГ, на котором обсуждались вопросы квалификации. Протоколы первоначальных допросов свидетелей КТН и САС оглашались на совещании, поднимался вопрос о противоречиях в показаниях свидетелей. Совещание было подробным и длилось около 2 часов. Дело на совещание было представлено ФИО1 в прошитом и пронумерованном виде. После совещания ФИО1 уехала с делом (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля КТН, согласно которым она в качестве свидетеля допрашивалась по делу в отношении КАГ по факту незаконного оборота наркотиков. Следователь УФСКН ее допрашивал непосредственно после проведения контрольной закупки у КАГ. При предъявлении ей протокола допроса, представленного следователем ФИО1 с материалами дела в отношении КАГ в прокуратуру, пояснила, что подпись в протоколе ей не принадлежит. Полностью подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, согласно которым следователь УФСКН ее допрашивал по делу КАГ только один раз (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля САС согласно которым он в качестве свидетеля допрашивалась по делу в отношении КАГ по факту незаконного оборота наркотиков. По делу его допрашивал только один раз непосредственно после возбуждения дела следователь УФСКН. В следственном отделе ОСУ его не допрашивали, поскольку на допрос он туда не явился. При предъявлении ему протокола допроса, представленного следователем ФИО1 с материалами дела в отношении КАГ в прокуратуру, пояснил, что подпись в протоколе ему не принадлежит.

Показаниями свидетеля МАВ согласно которым он состоит в должности заместителя прокурора 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит надзор за расследованием уголовных дел следователями полиции. При поступлении в прокуратуру дела в отношении КАГ с обвинительным заключением подписанным ФИО1, им было выявлено, что в материалах дела имеются сфальсифицированные протоколы допросов свидетелей. После этого в отношении ФИО1 были направлены материалы в Следственный комитет для ее уголовного преследования.

Показаниями свидетеля ЕНВ согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела ОСУ В данном качестве она согласовала обвинительное заключение по делу КАГ, расследованному ФИО1. До составления обвинительного заключения ФИО1 озвучивала проблемы с квалификацией по делу. ФИО1 к ней о наличии в деле сфальсифицированных показаний свидетелей не обращалась. Регистрацию дел, направляемых в прокуратуру, осуществляет сам следователь, в чьем производстве находится дело. ФИО1 была обеспечена личным сейфом для хранения дел, по вопросам ненадлежащей сохранности дел не обращалась.

Показаниями свидетеля ЗСМ согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела ОСУ К ней ФИО1 с какими-либо вопросами по уголовному делу в отношении КАГ не обращалась.

Показаниями свидетеля ВАН согласно которым она состоит в должности следователя отдела ОСУ В период работы ФИО1 они занимали одна кабинет. У ФИО1 не было закрепленного стажера следователя, но она могла для выполнения технический работы пользоваться помощью ее ВАН стажера. Кабинет был оборудован сейфом, который закрывался на ключ. ФИО1 о каких-то сложностях по делу КАГ ее в известность не ставила.

Показаниями свидетеля УНА согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она, как исполняющий обязанности начальника отдела ОСУ возвращала следователю ФИО2 уголовное дело в отношении КАГ для дополнительного расследования в связи с необходимостью допроса лиц, причастных к сбыту наркотиков. В отделе дважды в месяц проводится проверка работоспособности сейфов и сохранности дел. Дела из УФСКН в отдел для дальнейшего расследования поступали в прошитом и пронумерованном виде.

Показаниями свидетеля КТВ согласно которому она, как начальник отдела ОСУ, каких-либо сведений о конфликтных отношениях ФИО1 и сотрудников прокуратуры не имела.

Рапортом заместителя прокурора 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при изучении уголовного дела № по обвинению КАГ поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района в порядке ст. 220 УПК РФ выявлена фальсификация доказательств - протоколов допросов свидетелей САС и КТН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Постановлением прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении старшего следователя ФИО1 по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, на основании которого в СО представлены заверенные материалы названной проверки (

<

данные изъяты>). 

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем УФСКН РЛГ в 

<

данные изъяты> указанного дня в отношении неустановленного лица возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ по факту незаконного сбыта САС наркотического средства (

<

данные изъяты>).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем УФСКН КМА в 

<

данные изъяты> указанного дня в отношении КАГ возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> УК РФ по факту 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Копией постановления о соединении уголовных дел № и № в одно производство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные преступления совершены одним лицом (

<

данные изъяты>).

Копией поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начальником отдела ОСУ производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено старшему следователю по ОВД ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Копиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела № к своему производству старшим следователем ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела № к своему производству старшим следователем по ОВД ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которому старшим следователем ФИО1 обвиняемому КАГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (

<

данные изъяты>).

Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого старшим следователем ФИО1 в действиях ЛАН усмотрены признаки преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (

<

данные изъяты>).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ЛАН по 

<

данные изъяты> УК РФ дознавателем ОД (

<

данные изъяты>).

Копией сопроводительного письма на имя заместителя прокурора

<

данные изъяты>, без даты за подписью начальника отдела ОСУ о направлении уголовного дела № в 2 томах. На сопроводительном письме имеется оттиск штампа прокуратуры 

<

данные изъяты> о получении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (

<

данные изъяты>).

Протоколами допросов свидетелей КТН и САС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных следователем УФСКН РЛГ, имеющихся в материалах о продлении срока содержания под стражей (

<

данные изъяты>).

Протоколами допросов свидетелей КТН и САС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных от имени следователя УФСКН РЛГ имеющихся в материалах уголовного дела, направленного следователем ФИО1 прокурору для утверждения обвинительного заключения (

<

данные изъяты>).

Оригиналами материалов ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого КАГ до 10 месяцев по уголовному делу №. Документы, содержащиеся в данных материалах, подготовлены ст. следователем ФИО1 согласно описи. В материалах содержится постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, вынесенное ст. следователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ходатайство согласовано руководителем следственного органа соответствующего уровня. Все копии документов из уголовного дела содержащиеся в материалах заверены оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>. При этом к данным материалам в числе других документов приобщены копии протоколов допросов свидетелей САС и КТН от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются действительными протоколами следственных действий, выполненных следователем УФСКН РЛГ в указанную дату. В прокуратуру эти материалы поступили ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Обвинительным заключением по уголовному делу № по обвинению КАГ составленным согласно текста документа ДД.ММ.ГГГГ и подписанным старшим следователем ФИО1 В числе доказательств, подтверждающих вину КАГ старшим следователем приведены показания свидетеля САС с отсылкой на листы дела 

<

данные изъяты>; показания свидетеля КТН отсылкой на листы дела 

<

данные изъяты>. При этом содержание показаний этих свидетелей, изложенных в обвинительном заключении по смыслу отличны от показаний, полученных при допросе этих же свидетелей следователем УФСКН РЛГ, приобщенных к материалам ходатайства о продлении срока содержания КАГ под стражей. В то же время содержание показаний соответствует приобщенным к уголовному делу протоколам допросов свидетелей САС и КТН сфальсифицированных ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Копией справки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной старшим следователем ФИО1 для рассмотрения вопроса о продлении срока предварительного следствия по данному делу до 08 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к контрольно-надзорному производству. Согласно тексту справки, в которой кратко изложены доказательства по делу, в том числе показания данные свидетелями, отражены оказания свидетеля САС содержание которых соответствует показаниям, содержащимся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого КАГ до 10 месяцев по уголовному делу № (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора 

<

данные изъяты>, согласно которому уголовное дело № по обвинению КАГ возвращено для производства дополнительного следствия в отдел ОСУ в связи с выявленным фактом фальсификации протоколов следственных действий, наличии в действиях ЛАЕ и КАГ признаков преступления, совершенного в соучастии по 

<

данные изъяты> УК РФ (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем прокурора 

<

данные изъяты>, согласно которому протоколы допросов свидетелей САС в 

<

данные изъяты> и КТН в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в уголовном деле №, признаны недопустимыми доказательствами, в связи с выявленным фактом их фальсификации (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного вслужебном кабинете старшего следователя ФИО1 №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при участии старшего следователя ФИО1 В служебном кабинете зафиксировано рабочее место ФИО1, обстановка на момент осмотра. Изъяты принтер модели 

<

данные изъяты> и системный блок с №, укомплектованный электронными носителями информации, используемый ФИО1 в служебной деятельности (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста проведен осмотр системного блока с № укомплектованного электронными носителями информации, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в памяти носителей информации компьютера ФИО1 с помощью поисковой системы обнаружены текстовые файлы, имеющие значение для дела по следующему пути 

<

данные изъяты> А именно:

1) файл 

<

данные изъяты> Данный текстовый файл представляет собой протокол допроса свидетеля КТН 

<

данные изъяты>.

2) файл 

<

данные изъяты> Данный текстовый файл представляет собой протокол допроса свидетеля САС 

<

данные изъяты>.

3) файл 

<

данные изъяты> Данный текстовый файл представляет собой обвинительное заключение по обвинению КАГ на 

<

данные изъяты>.

4) файл 

<

данные изъяты> Данный текстовый файл представляет собой обвинительное заключение по обвинению КАГ на 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра тексты протоколов допроса свидетелей САС и КТН распечатаны на бумажный носитель для приобщения к материалам уголовного дела. Перечисленные текстовые файлы скопированы на оптический диск CD-R (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра принтера 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ФИО1, используемого последней в служебных целях. Установлен серийный номер №. Принтер технически исправен, в нем установлен картридж. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении в качестве вещественных доказательств принтера и системного блока с № укомплектованного электронными носителями информации (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому впрокуратуре 

<

данные изъяты> осмотрены материалы уголовногодела № по обвинению КАГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, поступившее в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения. Уголовное дело состоит из двух томов, том № 1 на 250 листах, том № 2 на 187 листах. Тома дела прошиты, пронумерованы. При осмотре дела в томе № 1 лист 31 приобщено постановление о принятии дела к производству от № старшим следователем ФИО1, в томе № 1 листы дела 82-85 приобщен протокол допроса свидетеля САС от ДД.ММ.ГГГГ, в томе № 1 листы дела 86-88 приобщен протокол допроса свидетеля КТН от ДД.ММ.ГГГГ. В томе № 2 листы дела 164-187 приобщено обвинительное заключение, подписанное старшим следователем ФИО1 В ходе осмотра выполнены фотокопии материалов данного уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУД из материалов уголовного дела № изъяты подлинники протоколов допросов свидетелей САС и КТН от ДД.ММ.ГГГГ, признанных прокурором недопустимыми доказательствами (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в прокуратуре 

<

данные изъяты> изъята книга учета поступления и прохождения уголовных и других дел, материалов проверок (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета поступления и прохождения уголовных и других дел, материалов проверок, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре под порядковым номером № в строке отражены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило уголовное дело № по обвинению КАГ по 

<

данные изъяты> Дело расписано заместителю прокурора МАВ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ книга признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Заключением технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол допроса свидетеля КТН от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса свидетеля САС от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники, изъятые в ходе выемки в суде) выполнены на одном и том же печатающем устройстве, с использованием одного картриджа, а именно на лазерном принтере 

<

данные изъяты>, представленном на исследование (

<

данные изъяты>).

Заключением технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в протоколах допроса свидетеля КТН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля САС от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники, изъятые в ходе выемки в суде):

время выполнения подписей от имени КТН следователя, дознавателя - не соответствует указанной в протоколах дате - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные реквизиты выполнены ДД.ММ.ГГГГ;

установить соответствует ли время выполнения печатных текстов, рукописных записей, расположенных на первых листах, подписей от имени САС датам, указанным в протоколах -ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (

<

данные изъяты>).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой подписи от имени КТН изображения которых расположены на втором листе копии протокола допроса свидетеля КТН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) (копия действительного допроса свидетеля, приобщенная ФИО1 к материалам ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей КАГ), выполнены одним лицом, а именно самой КТН Решить вопрос относительно принадлежности остальных изображений подписей в протоколе от имени КТН не представилось возможным.

Подписи от имени САС изображения которых расположены в копии протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (с оттиском печати 

<

данные изъяты>, копия действительного допроса свидетеля, приобщенная ФИО1 к материалам ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей КАГ выполнены вероятно, самим САС 

Подписи от имени САС изображения которым расположены в копии протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (с оттиском печати прокуратура 

<

данные изъяты> копия допроса, приобщенная ФИО1 к материалам уголовного дела), выполнены не самим САС а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям САС (

<

данные изъяты>).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подписи от имени РЛГ изображения которых расположены в копиях № 1 протоколов допросов свидетеля САС от ДД.ММ.ГГГГ (копия № 1 с оттиском печати 

<

данные изъяты> копия действительного допроса свидетеля, приобщенная ФИО1 к материалам ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей КАГ) и КТН от ДД.ММ.ГГГГ (копия № 1 - указано время начала и окончания допроса: 

<

данные изъяты>, копия действительного допроса свидетеля, приобщенная ФИО1 к материалам ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей КАГ), выполнены, вероятно, самим РЛГ 

Подписи от имени РЛГ изображения которых расположены в копиях № 2 протоколов допросов свидетеля САС от ДД.ММ.ГГГГ (копия № 2 с оттиском печати 

<

данные изъяты> копия допроса, приобщенная ФИО1 к материалам уголовного дела) и КТН от ДД.ММ.ГГГГ (на копии № 2 указано время начала и окончания допроса: 

<

данные изъяты> копия допроса, приобщенная ФИО1 к материалам уголовного дела), выполнены не самим РЛГ а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям РЛГ (

<

данные изъяты>).

Заключением дополнительной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, подписи от имени КТН расположенные на трех листах протокола допроса свидетеля КТН от ДД.ММ.ГГГГ (время начала и окончания допроса: 

<

данные изъяты> подлинник документа, изъятый из материалов уголовного дела в отношении КАГ в суде), выполнены одним лицом, но не самой КТН а другим лицом с подражанием подлинным подписям КТН

Подписи от имени САС расположенные в протоколе допроса свидетеля САС от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник документа, изъятый из материалов уголовного дела в отношении КАГ в суде), выполнены не самим САС а другим лицом с подражанием подлинным подписям САС (

<

данные изъяты>).

Выпиской из приказа ГСУ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> ФИО1 назначена на должность старшего следователя по особо важным делам ОСУ (

<

данные изъяты>).

Должностной инструкцией старшего следователя по особо важным делам ФИО1, утвержденной начальником СУ МВД ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1 п. 1, п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.35 п. 3 которой старший следователь ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции,предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; по поручению начальника отдела СУ МВД обязана принимать уголовное дело к своему производству, независимо от сложности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий; при выполнении служебных обязанностей руководствоваться принципом законности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Послужным списком ФИО1 согласно которому последняя до увольнения проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях предварительного расследования ОВД. Имеет высшее юридическое образование. На момент увольнения имела специальное звание - 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения УПК РФ, допущенные при расследовании уголовного дела, повлекшие возвращение уголовного дела для дополнительного следствия прокурором - наложено взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения УПК РФ, допущенные при расследовании уголовного дела, повлекшие возвращение уголовного дела для дополнительного следствия прокурором - наложено взыскание в виде замечания (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимой доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 303 УК РФ, как фальсификацию следователем доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылалась, суд признает ФИО1 вменяемой.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не причастна к фальсификации доказательств по уголовному делу, судом оценены, найдены не состоятельными и опровергнутыми совокупностью указанных выше доказательств.

Следователь, как процессуально самостоятельное лицо, лично проводит все следственные и иные процессуальные действия и несет ответственность за полноту и своевременность расследования.

Так ФИО1, являясь следователем и производя предварительное расследование по уголовному делу, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства РФ сфальсифицировала протоколы допросов свидетелей КТН и САС, выполнив их от имени следователя УФСКН, без фактического проведения допросов, указав в этих протоколах сведения, не соответствующие действительности.

Данные сфальсифицированные протоколы допросов выполнены на компьютерной технике, используемой ФИО2 для работы, в служебном кабинете, распечатаны для приобщения в дело на принтере ФИО1, расположенном там же, что подтверждено результатами соответствующих экспертиз.

В папках документов на компьютере ФИО1 в служебном кабинете обнаружены электронные варианты сфальсифицированных протоколов допросов КТН и САС с датами создания документов в период нахождения дела в производстве ФИО1 в папке, используемой для работы ФИО1.

В период совершения преступления, установленный судом, уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО1, какие-либо иные следователи следственные и процессуальные действия по делу не совершали.

Исходя из заключений проведенных технических и почерковедческих экспертиз, показаний свидетелей РЛГ, КТН и САС, не имеется сомнений в том, что протоколы допросов КТН и САС, имевшиеся в материалах дела, направленного в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, сфальсифицированы относительно настоящих протоколов допросов, проведенных следователем УФСКН.

Сомнений в обоснованности и достоверности заключений технических и почерковедческих экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертами, имеющими необходимые познания.

ФИО1 лично формировала материал для продления срока содержания под стражей обвиняемому КАГ (для прокурора и суда) и поддерживала свое ходатайство в суде, а так же лично составляла обвинительное заключение по делу и формировала дело с обвинительным заключением для направления прокурору. Непосредственно до направления дела прокурору ФИО1 докладывала материалы дела, в том числе протоколы допросов, на совещании у руководства в СУ МВД Таким образом, вопреки доводам ФИО1, она не могла не знать о том, какие протоколы допросов КТН и САС имеются в материалах дела.

Тот факт, что в материалы ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суду и прокурору были представлены идентичные копии подлинных протоколов допросов КТН и САС свидетельствует о том, что данные протоколы имелись в материалах уголовного дела и были в распоряжении ФИО1.

Материалы по вопросу продления срока содержания под стражей КАГ, представленные ФИО1 в суд и прокуратуру по объему и содержанию (в том числе в части наличия протоколов допросов КТН и САС) соответствуют друг другу, что свидетельствует об их подлинности.

Указанные выше обстоятельства в совокупности кроме того опровергают доводы ФИО1, о том, что она не формировала материалы для продления срока содержания под стражей. Кроме того, ФИО1 в суде подтвердила, что материалы о продлении срока содержания под стражей формировались ею.

В составленном и подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвинительном заключении по делу КАГ приведены показания свидетелей КТН и САС с содержанием, не соответствующим, действительным показаниям, имеющимся в материалах о продлении срока содержания под стражей. При этом, содержание приведенных в обвинительном заключении показаний соответствует содержанию сфальсифицированных ФИО1 протоколов допросов. 

Таким образом, следователь ФИО1 при составлении обвинительного заключения по обвинению КАГ заведомо включила в число доказательств измененные ею показания свидетелей, с отсылкой на содержание сфальсифицированных ею протоколов следственных действий, приобщенных к делу.

Действительные протоколы допросов свидетелей КТН, САС и сфальсифицированные имеют существенные различия, как по форме, так и по содержанию.

Имея указание от руководства об устранении противоречий по делу, связанных с показаниями КТН и САС, исходя из необходимости окончания расследования уголовного дел в установленный срок, в целях избежания привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 была заинтересована в фальсификации протоколов допросов.

Исходя из показаний допрошенных свидетелей сотрудников прокуратуры и сослуживцев ФИО1 в следственном отделе не установлено сведений о фактах каких-либо личных неприязненных отношений с ФИО1.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения не оснований имеется, оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями судом не установлено.

Материалы уголовного дела по обвинению КАГ были осмотрены следователем в прокуратуре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, как установлено сфальсифицированные протоколы допросов на момент осмотра находились в деле, тома дела прошиты, пронумерованы, что исключает возможность внесения изменений в дело после его направления ФИО1 прокурору.

Показания свидетелей защиты ПТА которая сообщила о положительной характеристике ФИО1 и о том, что иные сотрудники следственного отдела имели доступ в кабинет ФИО1; ДЕА о том, что он доставлял следователю ФИО1 свидетеля КТН для допроса, однако не смог доставить свидетеля САС; ПРИ о том, что дела до их направления прокурору могут храниться некоторое время у начальника отдела; ААГ о том, что следователи хранят дела в незапертых сейфах и следователи могут печатать документы на компьютерах других следователей, судом оценены. 

Данные показания не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Данные лица очевидцами расследования ФИО1 уголовного дела и проведения ею процессуальных действий не были, какой-либо значимой информации не сообщили.

Доводы стороны защиты о том, что на компьютере ФИО1, осмотренном следователем в рамках расследования данного дела была изменена установленная дата и время, что повлекло неправильное определение даты и времени составления обнаруженных электронных файлов протоколов допросов КТН и КАГ, являются несостоятельными. Системный блок компьютера ФИО1 был изъят следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотр информации, содержащейся в данном системном блоке, следователем проводился с участием специалиста – эксперта экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики ГСУ, поэтому оснований не доверять выводам, отраженным в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ею не обеспечивалось надлежащее хранение уголовных дел в закрытом сейфе и в ее служебном кабинете могли находиться иные следователи, так же не опровергает и не вызывает сомнений в выводах о виновности ФИО1, которая согласно совокупности изложенных выше доказательств совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначение наказания суд также учитывает, что подсудимая трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судима, характеризуется положительно, неоднократно поощрялась по службе.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает необходимости для исправления осуждённой в назначении реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако