Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 ноября 2018 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилремстрой» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ответчик. Истец свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет в полном объеме, в том числе производит оплату текущего ремонта и содержания общедомового имущества. В осенне-зимний период 2017-2018 года температура воздуха в квартире истца составляла менее 18 градусов. Истец обращался с заявлением в управляющую организацию, которая произвела замеры температурного режима в квартире. Причиной несоответствия температурного режима в квартире явилось неудовлетворительное состояние межпанельных швов наружных стеновых панелей и стыков стен квартиры, некачественное утепление монтажных швов балконной двери и швов между стеной и окном в комнате и на кухне. Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требуется произвести ремонт межпанельных швов по всему нижнему периметру квартиры. По информации ООО «Жилремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ работы по реонту и герметизации межпанельных швов наружных стеновых панелей 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> должны были быть выполнены в летний период 2018 года. Истец произвел утепление оконных блоков и балконной двери. Однако, несмотря на окончание летнего периода, ООО «Жилремстрой» до настоящего времени не выполнило работы по ремонту и герметизации межпанельных швов стеновых панелей квартиры. В устной беседе ДД.ММ.ГГГГ начальник ПТО ООО «Жилремстрой» не смог назвать точный срок выполнения работ, пояснив, что если работы не будут выполнены в 2018 году, то их проведут в 2019 году. Истец считает, что бездействие ответчика нарушает его права и права его семьи на безопасные и благоприятные условия проживания, в том числе права потребителя. ФИО1 просит обязать ответчика осуществить работы по ремонту и герметизации швов наружных стеновых панелей по всему нижнему периметру 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно технологии в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что ответчиком выполнены работы по ремонту и герметизации швов наружных стеновых панелей квартиры, в связи с чем в указанной части он не поддерживает свои требования. В обоснование требования о компенсации морального вреда пояснил, что в связи с тем, что температурный режим в квартире был ниже нормы, он и его беременная супруга в осенне-зимний период 2017-2018 года испытывали физические и нравственные страдания, он перенес заболевание пневмонией, переживал за супругу и здоровье их будущего ребенка. Они вынуждены были пользоваться обогревателями, которые сжигают кислород в квартире, в результате чего у супруги начались обмороки. Он неоднократно обращался в различные инстанции, устно и письменно, в том числе в прокуратуру, жилищную инспекцию по вопросу нарушения своих прав, тратил свое личное время и денежные средства на поездки в жилищную инспекцию в г. Петрозаводск и переписку. Ремонт был произведен ответчиком только после его обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что на основании обращения истца и акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту межпанельных швов квартиры истца были включены в План работ по подготовке жилфонда к осенне-зимнему периоду 2018-2019 годов. Работы выполнены по договору подряда, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6.1 «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) Коммунальная услуга теплоснабжения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении N 1 [2] к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе, отоплению, согласно которым должно быть обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Согласно Своду правил СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 года № 275, температура воздуха наиболее холодных суток, в градусах Цельсия, с обеспеченностью 0,92, указанные в нем населенные пункты на территории Республики Карелия отнесены к районам с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже, следовательно, в жилых помещениях нормативная температура воздуха должна составлять не ниже 20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в квартире истца составила: кухня (+17,9°C), комната 1 (+18,6°C), комната 2 (+18,2°C), что значительно ниже законодательно установленного норматива (+20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Кроме того, в акте указано на необходимость проведения ремонта межпанельных швов по всему нижнему периметру квартиры истца.

Ответчиком на обращение истца по вопросу ремонта был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работы включены в план ремонтных работ и будут выполнены в летний период 2018 года.

Однако, судом установлено, что ремонтные работы были выполнены только после обращения истца в суд с иском о защите прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что одной из причин несоответствия температуры воздуха в квартире явилось некачественное утепление оконных рам и балконной двери, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, который пояснил, что в летний период им были устранены указанные недостатки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд определяет, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень физических и нравственных страданий истца и членов его семьи, тот факт, что со стороны ответчика не было принято достаточных мер к урегулированию спора в досудебном порядке.

Также с ответчика ООО «Жилремстрой» подлежит взысканию в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик полагает, что размер указанных расходов является явно завышенным и просит снизить судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, объем работы по подготовке искового заявления и определяет их в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд. 

Судья Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.