Гражданское дело № Х

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

С участием адвоката Пешнюка И.В.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что хх.хх.ххг. примерно в * час.*мин.. в /-/ районе на дороге между деревнями /-/ и /-/ на повороте к /-/» ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки -, государственный регистрационный номер Х, принадлежащим ответчику, совершил ДТП в котором пострадало ещё два автомобиля, один из которых- -, государственный регистрационный номер Х принадлежит истцу.

При оформлении ДТП работниками ГИБДД оказалось, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность истца застрахована в Страховом Акционерном Обществе ВСК. 

Истец в установленном порядке обратился в Страховой дом ВСК с вопросом о возмещении вреда от произошедшего ДТП, однако, ему в устной форме объяснили, что поскольку гражданская ответственность виновного лица не застрахована, ему нужно обращаться за возмещением вреда, причиненного данным ДТП непосредственно к виновному лицу.

Для установления суммы ущерба истец обратился в Центр независимой автоэкспертизы и оценки -.

По результату заключения - стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет * (- ) рублей,- * копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме * (- ) рублей, * копеек, затраты истца на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере * (-) рублей, судебные расходы в виде оплаченной в суд госпошлины в размере *(-) рубля * копеек.

Одновременно, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на участие в деле представителя в сумме * рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования в части возмещения ущерба, однако, полагает, что завышена сумма расходов на участие в деле представителя.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии….), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании "(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Для установления суммы ущерба истец обратился в Центр независимой автоэкспертизы и оценки -.

По результату заключения - стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет * (- ) рублей, * копеек.

Ответчик исковые требования в части возмещения ущерба признал. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * руб.* коп.

Указанные расходы подтверждаются квитанциями в материалах дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на участие в деле представителя в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на участие в деле представителя в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба * руб. * коп., расходы на проведение экспертизы * рублей, расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп., расходы на участие в деле представителя в сумме * рублей, всего * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т. И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх года 

Судья Т.И.Парфенова