№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 ноября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Ивашкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Олениной 

<

данные изъяты>, АО «Гута-Страхование» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гута-банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определениями Кирсановского районного суда Тамбовской области к участию в настоящем деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и АО «Гута-Страхование».

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гута-банк» и ФИО2 (далее заемщик) был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды», на основании заявления заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 66000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Денежные средства были перечислены истцом на счет заемщика №, открытый в ОАО «Гута-банк».

Согласно п.3.7 Правил, возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитентной схеме платежей, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. На основании п.3.7.3 Правил, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитентного платежа на счете.

В нарушением условий кредитного договора, а также требований ст.819 ГК РФ, заемщик систематически нарушал обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п.3.9 Правил кредитования, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнений требований банка истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.ст.418,1112,1175 ГК РФ, просят взыскать в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 59436 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 33951 рубля 47 копеек; срочного основного долга – 13251 рубль 71 копейка; просроченных процентов – 12104 рубля 02 копейки и текущих процентов за пользование кредитом - 129 рублей 69 копеек. Также просят взыскать государственную пошлину в размере 1983 рублей 11 копеек. 

В судебное заседание представитель АО «Гута-банк» не явился, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений в отношении вынесения заочного решения от них не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и АО «Гута-Страхование» не явились по неизвестным суду причинам, хотя были извещены. 

Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 иск не признавали и поясняли, что им не было известно о том, что ФИО2 брала кредит в ОАО «Гута-банк». Об этом они узнали только после получения судебной повестки с копий искового заявления в июне 2017 года, в связи с чем стали искать какие-либо документы, оставшиеся после смерти ФИО2 об этом кредите. В августе 2017 года они обнаружили документальное подтверждение того, что ФИО2 застраховала свою ответственность по данному кредиту в ЗАО «Гута-Страхование» и направили необходимые истцу документы, согласно Памятки застрахованному по договору коллективного страхования заемщиков ОАО «Гута-банк» от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Гута-Страхование». Какого-либо ответа они не получили. ФИО3 проживает в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> и оплачивает коммунальные услуги. ФИО4 также проживает в указанной квартире, но чаще находится в 

<

адрес>. К нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО2 никто из них не обращался. Других наследников у нее не имеется. О наличии у ФИО2 другого имущества, кроме вышеуказанной квартиры, им ничего неизвестно. Никаких сообщений от истца о необходимости предоставить документы в связи со смертью ФИО2 они не получали. Если бы им было известно о данном кредите раньше, а также о том, что он застрахован, они бы сразу же предоставили банку все необходимые документы для получения страховой выплаты. Считают, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчиков – администрация Ленинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области и администрация Кирсановского района Тамбовской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Тамбовской областной нотариальной палаты в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гута-банк» и ФИО2 (далее заемщик) заключен кредитный договор на сумму 66000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды», на основании заявления заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит на указанную выше сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Денежные средства были перечислены истцом на счет заемщика, открытый в ОАО «Гута-банк».

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в заявлении на предоставлении кредита, анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита и уведомлении о полной стоимости кредита, ФИО2 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

По ноябрь 2014 года ФИО2 вносила денежные средства на счет в погашение суммы основного долга и процентов по нему, по 2010 рублей ежемесячно, что подтверждается выпиской с ее лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем с декабря 2014 года оплата кредита не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59436 рублей 89 копеек, состоящая из просроченного основного долга – 33951 рубля 47 копеек; срочного основного долга – 13251 рубль 71 копейка; просроченных процентов – 12104 рубля 02 копейки и текущих процентов за пользование кредитом - 129 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет не оспорен, суд признает его арифметически верным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из справок нотариусов г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В отделении АО «Тамбовкредитпромбанк» каких-либо счетов на имя ФИО2 не имеется.

В отделении АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 был открыт счет, однако денежных средств на нем 0,00 руб.

В центрально-черноземном банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 имеется 6 счетов, общая сумма на которых составляет 2685 рублей 59 копеек. 

Согласно сообщения ГУ-УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области, ФИО2 была выплачена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ, недополученной пенсии не осталось.

По данным архива филиала ГУПТИ по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, за ФИО2 значится 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес>, стоимостью 253679 рублей в ценах 2013 года.

Наличия другого имущества у ФИО2 не установлено.

Ходатайств о назначении экспертиз для определения рыночной стоимости указанной квартиры участниками процесса заявлено не было. 

Как следует из адресных справок ОВМ МОМВД России «Кирсановский», а также паспорта ФИО3, в 

<

адрес> по настоящее время зарегистрированы наследники ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (супруг ФИО2); с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (сын ФИО2 и ФИО3).

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг (газ, электроэнергия) по вышеуказанному адресу до настоящего времени оформлены на ФИО2, однако задолженность по оплате отсутствует, оплата производится ежемесячно. Как следует из показаний ответчиков, ФИО3 оплачивает вышеуказанные платежи.

Кроме того, ФИО2 имеет дочь ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ФИО2 застраховала свою ответственность по вышеуказанному кредиту в ЗАО «Гута-Страхование» в качестве лица, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, которого застрахованы на период срока действия кредитного договора от 29.05.2013г. №, путем присоединения к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением ФИО2 от 29.05.2013г., дав согласие на списание ОАО «Гута-банк» без ее дополнительного распоряжения денежных средств в оплату комиссионного вознаграждения за организацию страхования и дала согласие на то, чтобы при наступлении страхового случая страховая выплата была осуществлена на расчетный счет банка, которого назначила выгодоприобретателем по Договору страхования.

Как следует из Памятки застрахованному по договору коллективного страхования заемщиков ОАО «Гута-банк» от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Гута-Страхование», страховая выплата выгодоприобретателю предусмотрена в том числе в случае смерти застрахованного лица.

В силу п.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО2, открытого в ОАО «Гута-банк» было списано 2851 рубль 20 копеек в счет комиссионного вознаграждения за организацию страхования на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленному истцом лицевого счета следует, что ФИО2 осуществлялись платежипокредитномудоговору, последняя дата зачисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует графику платежейпокредитномудоговору№.. В последующем денежные средстваподоговорузачислены не были, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, на моментсмертиу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имелось задолженностипокредитномудоговору.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организациистраховогодела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренноедоговоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организациистраховогодела Российской Федерации"страховымриском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качествестраховогориска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст.943 ГК РФустановлено, что условия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст.422 ГК РФусловия, содержащиеся в правилахстрахованияне должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обстоятельства наступлениястраховогослучая подтверждаются записью акта о смерти ФИО2, согласно которой ее смерть наступила от злокачественного новообразования живота.

Страховая компания не отказывала ни наследникам, ни банку, в выплатестраховоговозмещения, предложив представить историю болезни умершего.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения предусмотрены ст.ст.962,963,964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступлениестраховогослучая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованноголица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступлениестраховогослучая, но не являются самимстраховымслучаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наступлениястраховогослучая вследствие умысла страхователя суду не представлено. 

Согласно Памятке Застрахованного по договору коллективного страхования заемщиков ОАО «Гута-Банк» от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Гута-Страхование», в случае смерти застрахованного лица родственники застрахованного должны незамедлительно проинформировать банк и не позднее 30 календарных дней с момента наступления страхового случая представить в любой офис банка следующие документы: нотариально заверенную копию свидетельства осмертиЗастрахованного лица, оригинал или нотариально удостоверенную копию медицинского заключения о причине смерти или документы органов санитарно-эпидемиологической службы, подтверждающие диагноз заболевания, если смерть наступила в результате заболевания; выписку из акта судебно-медицинского или патологоанатомического исследования или выписку из медицинской карты (если судебно-медицинское или патологоанатомическое исследование не проводилось) с указанием диагноза и наличия/отсутствия опьянения.

Судом не установлено факта препятствования со сторону ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 истцу в получении страховойвыплаты.

Как пояснили в судебном заседании 12.09.2017г. ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о наличии долговых обязательств ФИО2 перед АО «Гута-Банк» им не было известно до получения судебного извещения в июне 2017 года. Обнаружив в августе 2017 года сведения о том, что ответственность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору была застрахована, ими были направлены документы, перечисленные в Памятке Застрахованного по договору коллективного страхования заемщиков ОАО «Гута-Банк» …, для перечисления страховой выплаты выгодоприобретателю – АО «Гута-банк», однако ответа им не поступило.

Сведений о погашении вышеуказанной задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 59436 рублей 89 копеек и судебных расходов с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку обязательства должника по кредитномудоговоруобеспечены условиямистраховогодоговора, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в случае наступлениястраховогослучая.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность в сумме 59436 рублей 89 копеек с АО «Гута-Страхование».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 983 рубля 11 копеек, которую суд также считает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Гута-Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Гута-страхование» в пользу АО «Гута-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59436 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 11 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> и Олениной 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59436 рублей 89 копеек и судебных расходов в размере 1983 рубля 11 копеек, отказать.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 7 дней со дня его вынесения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Шубакина 

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.В. Ивашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.В. Ивашкина