Дело № 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ООО «Управляющая компания «Славрос» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 68379078 рублей, 4868590 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 60000 рублей расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> между ООО «Авакс» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

номер скрыт> в размере 60 000 000 рублей на срок до 

<

дата скрыта> Указанный договор ВКЛ был обеспечен поручительством ответчиков, договором ипотеки 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> года между истцом и Банком, договором залога 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года между ООО «Авакс» и Банком. В связи с невыполнением обязательств по исполнению договора ВКЛ, Банк согласно третейскому соглашению обратился в Третейский суд при АНО «Независимая арбитражная палата» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, обращении взыскания на имущество по договорам ипотеки 

<

номер скрыт> залога 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> и определении начальной продажной цены заложенного имущества. 

<

дата скрыта> года Третейским судом при АНО «НАП» - территориальной коллегией в г. Ярославле, вынесено решение (дело № Т-ЯРЛ/15-0756) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения 

<

номер скрыт>. Указанным решением утверждено мировое соглашение между ОАО Сбербанк России, солидарными должниками ООО «Авакс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО НПО «Славрос», ООО УК «Славрос» и залогодателем третьим лицом – ФИО1. По условиям утвержденного решением мирового соглашения солидарные ответчики обязались в срок с 

<

дата скрыта> согласно графика уплатить в пользу ОАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 55845339,37 рублей, состоящую из 53168300,39 рублей основного долга и 2677038,98 рублей неустойки, а также солидарно уплачивать проценты (п.4 мирового соглашения) по ставке 14% годовых ежемесячно по графику на сумму остатка по основному долгу по кредитному договору. Решение вступило в силу, дело прекращено. Обязанность по оплате долга, неустойки и процентов никем из солидарных должников до настоящего времени не исполнена. Сумма долга и процентов под угрозой утраты имущества уплачена за должников истцом – залогодателем третьим лицом. Размер уплаченного долга, процентов и неустоек с момента заключения мирового соглашения 

<

дата скрыта> и до момента полной оплаты 

<

дата скрыта> составил 62992058 рублей. Также с момента просрочки должника и подачи Банком иска в третейский суд, но до заключения мирового соглашения по делу, истцом, как залогодателем третьим лицом было уплачено за солидарных должников 5387019 рублей долга и неустойки по договору ВКЛ, которые не отражены в мировом соглашении, но к которым также в полной мере прямо применяются правила статей 313, 387 ГК РФ о переходе права требования к новому кредитору в силу закона. Общая сумма погашения долга за должников с момента подачи иска Банком и до момента исполнения за должников составила 68379078 рублей, в том числе: 57216800,39 рублей – сумма основного долга, 7146719,50 рублей – сумма процентов, 4015558,46 рублей – сумма неустойки. В соответствии с нормами ч. 5 ст. 313 ГК РФ, п. 1 ст. 387 ГК РФ, с момента уплаты долга за должников произошел переход права требования по кредитному обязательству в силу закона от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1. Банком переданы истцу задолженность по мировому соглашению, документы, предметы залога. Истец, как материально-правовой правопреемник Банка по кредитному обязательству, на основании определения третейского суда НАП о процессуальном правопреемстве от 

<

дата скрыта> года обратился в Ростовский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В выдаче исполнительного листа отказано. Общий размер погашенной истцом за должников задолженности с момента предъявления Банком иска и до момента погашения 

<

дата скрыта> составил 68379078 рублей, что подтверждается платежными поручениями. С учетом положений ст. 809, 819 ГК РФ долг должен быть возвращен с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны начисляться до момента возврата суммы кредита. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> года составляет 4868590 рублей. Вступившим в силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 

<

дата скрыта> года по делу № А82-7212/2016 Б/192 задолженность по настоящему заявлению подтверждена и включена в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников ООО «Авакс». До настоящего времени долг никем из солидарных должников не погашен. Требования основаны на положениях ч. 1 ст. 335 ГК РФ, ст. 364-367 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснял обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывал, что ряд платежей вносилось им по доверенности от имени ФИО1. Указание на иной кредитный договор в ряде платежных поручений ошибочно, было принято Банком как исполнение именно спорного кредитного договора. Ответчики свои доводы о злоупотреблении истцом правом не доказали. Задолженность должниками не погашалась, Банк был вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу. Должники не внести не единого платежа в погашение задолженности. Для того, чтобы не переплатить проценты по кредиту, которые составляли 14% годовых, истец принял решение погасить задолженность досрочно, учитывая при этом, что задолженность никем не погашается. Требования к ООО «Авакс» заявлены в Арбитражном суде. Требований к ФИО5 не заявляются, что является правом истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель ФИО2, ФИО4 в судебном заседании по доверенности ФИО7 в удовлетворении требований возражал. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 в удовлетворении требований возражал. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д. 117-119,120-122,176-179,198-204). В возращениях указывают, что в ряде платежных поручений плательщиком указан ФИО6, указан иной кредитный договор. ФИО1 злоупотребив своим правом, ранее срока 

<

дата скрыта>, указанного в мировом соглашении, погасил задолженность. Не представил доказательств угрозы утраты заложенного имущества. Будучи основным учредителем ООО УК Славрос, которое является единственным учредителем ООО Авакс, которое является должником, искусственно создал ситуацию банкротства ООО Авакс и затруднительного материального положения должников. Данные действия истца направлены на причинение вреда ответчикам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Указывал, что истец ведет себя не добросовестно. Получение кредита Аваксом была инициативой ФИО1, по сути предприятие было передано истцу. Истец обещал погашать задолженность самостоятельно, поручители не должны были ничего платить. Авакс имело возможность погашать задолженность, однако, истец намерено инициировал банкротство. Создано еще одно предприятие, в том же месте, занимающееся той же деятельность, что и Авакс, туда ушли клиенты, выведены активы. Ответчики поставлены истцом в крайне затруднительное материальное положение. Многие договоренности достигались устно, было доверие, в настоящее время данные договоренности истцом нарушаются. Банк также участвовал в договоренностях, до 

<

дата скрыта> ничего взыскивать не планировал. Смысла погашать задолженность ответчиками – физическими лицами, не было, поскольку в последствии взыскать с Авакс будет невозможно. При удовлетворении требований истец будет иметь возможность обращать взыскание на имущество иных юридических лиц, в том числе «Протект», где ответчики являются участниками. Отсутствуют требования к ФИО5, поскольку тот не владеет долями в обществах. 

Ответчик ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» в судебном заседании по доверенностям ФИО9, ФИО10.

ФИО9, ФИО10 так же представители по доверенностям ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований возражали. Поддерживали доводы представителя ФИО7, ФИО8, доводы ответчика ФИО3. Указывали, что истец злоупотребляет правом. Истец не представил доказательств угрозы утраты имущества, ряд платежных поручений не относятся к рассматриваемому делу – оплачены по иному кредитному договору, иным лицом. Истец погасил задолженность досрочно, нарушил существовавшие договоренности, в том числе с Банком об оплате задолженности только ООО Авакс. Речь идет о рейдерском захвате. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т.1 л.д.235-238).

Ответчик ООО «Управляющая компания «Славрос» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Авакс» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<

дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 было заключено мировое соглашение. Было заключено сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и неустоек, возникших из договора об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (заемщик – ООО «Авакс»). ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признают исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания сумм задолженности по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата скрыта> (включительно) в общей сумме 55845339 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 53168300,39 рублей, сумма задолженности по начисленным неустойкам в размере 2677038,98 рублей. ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 признают свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в полном объеме. ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обязуются в солидарном порядке погасить признанную ими задолженность по кредитному договору согласно графика. ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оплачивают солидарно проценты в валюте задолженности, указанной в п. 2 Мирового соглашения, начисляемые в период действия Мирового соглашения, по ставке 14 процентов годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу по Кредитному договору. В случае не перечисления ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, денежных средств в соответствии с графиком, указанным в п. 3 настоящего Мирового соглашения (в том числе уплата в более поздний срок или не в полном объеме), ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения (в соответствии с п. 8). Задолженность, указанная в п. 2 Мирового соглашения, может быть как частично, так и полностью погашена досрочно, при этом проценты, установленные п. 4 настоящего Мирового соглашения уплачиваются в дни погашения задолженности. Последняя дата внесения всех платежей и окончательного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению – 

<

дата скрыта> Все договоры, с учетом дополнительных соглашений к ним, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, сохраняют силу (являются действующими) до полного исполнения обязательств ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по настоящему Мировому соглашению. В случае нарушения ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 условий Мирового соглашения, а также при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в том числе) несвоевременное погашение сумм задолженности, указанных в п. 2 Мирового соглашения (в том числе уплата в более поздний срок или не в полном объеме) продолжительностью более 10 рабочих дней; несвоевременное уплата процентов, предусмотренных п. 4 Мирового соглашения (в том числе уплата в более поздний срок или не в полном объеме) продолжительностью более 10 рабочих дней, ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о досрочном взыскании с ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженности по Мировому соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того: обращается взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Авакс», заложенные по Договору залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, стоимостью 7703897,79 рублей, по Договору залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, стоимостью 7383851,71 рубль. Обращается взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1, заложенные по Договору ипотеки 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, стоимостью 91490000 рублей. При нарушении ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, графика погашения задолженности, предусмотренного п. 3 Мирового соглашения Банк уведомляет о данном факте ФИО1 путем направления телеграммы, заказным письмом с уведомлением о вручении и/или с использованием средств факсимильной связи (Т. 1 л.д. 46-49).

Данное Мировое соглашение было утверждено решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 

<

дата скрыта> Дело № Т-ЯРЛ/15-0756. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» поступило в Территориальную коллегию Третейского суда НАП в г. Ярославле 

<

дата скрыта> (Т.1 л.д.50-61).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 

<

дата скрыта> Дело № А82-7212/2016 Б/192 сумма задолженности и процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, уплаченная за ООО «Авакс» ФИО1 как залогодателем-третьим лицом в сумме 68379078 рублей 35 копеек была включена в реестр требований кредиторов ООО «Авакс» в составе третьей очереди (Т. 1 л.д.16-19).

Истцом в подтверждение своих доводов об оплате задолженности по Мировому соглашению были предоставлены платежные поручения на общую сумму 69467207 рублей 55 копеек (Т. л.д. 22-44). 

ПАО «Сбербанк России» в своих уведомлениях от 

<

дата скрыта>, выданных по месту требования, указывает, что задолженность по кредитному договору 

<

дата скрыта> от 

<

дата скрыта> полностью погашена ФИО1, право требования по данному кредитному договору перешло к ФИО1 (Т. 1 л.д.20-21). 

Согласно сведений из лицевого счета заемщика по кредитному договору 

<

номер скрыт>, предоставленных ПАО «Сбербанк России» за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> были внесены денежные средства в сумме 63095558 рублей 87 копеек (Т. 1 л.д.138). 

Согласно платежных поручений от 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, ФИО1 до 

<

дата скрыта> были внесены денежные средства в сумме 6311687 рублей 06 копеек (Т. 1 л.д.22-26). 

Согласно ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Учитывая, что ООО «Авакс», ООО «Управляющая компания «Славрос», ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносили, ФИО3 пояснял, что по существующей устной договоренности ФИО2, ФИО3, ФИО4 не должны были вносить платежи, со стороны должников имело место наличие просрочки платежа, что в силу ст. 313 ГК РФ, дало право ПАО «Сбербанк России» принять исполнение от третьего лица ФИО1. 

Кредитор, в силу ст. 313 ГК РФ был вправе принять исполнение, а истец ФИО1 в силу ст. 387 ГК РФ – погасить задолженность, как залогодатель, третье лицо.

Ответчиками, в том числе, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были приняты на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями заключенного ими мирового соглашения, которое не было исполнено.

Отсутствие возможности в будущем взыскать задолженность в порядке регресса с ООО «Авакс», также не освобождает ответчиков от принятых на себя обязательств. 

Судом отказано в отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств – пояснений представителей ПАО «Сбербанк России» о достигнутых устных договоренностях между сторонами, поскольку данные пояснения не могут опровергать условия, заключенного сторонами мирового соглашения.

Кроме того, показания свидетелей, полученные вне судебного заседания, исследованные вне судебного заседания, в отсутствие предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть приняты судом, как доказательство, поскольку не отвечают требования допустимости. 

Судом также отказано в запросе документов о получении истцом кредита в размере суммы задолженности по кредитному договору, поскольку источник получения денежных средств, которыми была погашена задолженность, правового значения при разрешении данного спора не имеет. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчики указывают на злоупотребление истцом правом, а именно в погашении задолженности досрочно, ранее 

<

дата скрыта> отсутствовала угроза утраты имущества, истец обещал ответчикам погасить задолженность самостоятельно, создал искусственно ситуацию, которая не позволила ООО «Авакс» погашать задолженность. Истец создал предприятие, которое производит ту же продукцию, что и ООО «Авакс», перевел активы, забрал клиентов. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при осуществлении своего права на погашение задолженности за ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» действовал исключительно с намерением причинить вред ответчикам либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, в материалах дела не содержится.

Солидарные должники не погашали и не имели намерения погашать задолженность, что дает право Банку при наличии просрочки обратиться за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с должника и поручителей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее, в том числе, и ФИО1, у ФИО1 имелась угроза утраты принадлежащего ему заложенного имущества. 

Условия мирового соглашения позволяют погасить задолженность досрочно. 

ФИО6 пояснял, что ФИО1 имел возможность погасить задолженность в полном объеме, гасить по графику до 

<

дата скрыта>, уплачивая 14% годовых по процентам, не целесообразно.

Стороны заключали мировое соглашение в условиях отсутствия у ООО «Авакс» денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд в 

<

дата скрыта>, для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчики, зная имущественное положение ООО «Авакс», приняли на себя обязательства по погашению задолженности, заключили мировое соглашение. 

ФИО3, ФИО4 являются участниками ООО «УК «Славрос», являющегося единственным участником ООО «Авакс», знали или при наличии должной осмотрительности должны были знать об имущественном положении ООО «Авакс». 

Обещания ФИО1 погасить задолженность самостоятельно, не освобождают ответчиков от принятых на себя обязательств по мировому соглашению. 

Доказательств того, что ответчики исполнили свои обязательства, в том числе путем передачи ФИО1 долей в обществах, материалы дела не содержат.

По сути ответчики указывают на злоупотребление ФИО1 существовавшим между сторонами доверием. 

Ответчики указывали, что ряд платежей произведены не ФИО1, а ФИО6, а именно от 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта> (Т. 1 л.д.22,23,24,25,26). 

ФИО6 указывал, что производил платежи за ФИО1 по доверенностям. В подтверждение доводов предоставил доверенности, которыми ФИО1 уполномочия ФИО6 вносить денежные средства в рамках договора ипотеки 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (Т. 1 л.д.174-175).

Данный довод ответчиков опровергается доверенностями, представленными в материалы дела.

Ответчики указывали, что 

<

дата скрыта> года и 

<

дата скрыта> денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по иному кредитному договору 

<

номер скрыт> (Т. 1 л.д.30-31).

ФИО6 указывал, что данный договор был указан ошибочно, поскольку вносились денежные средства по обоим договорам. 

Учитывая предоставленный ПАО «Сбербанк России» лицевой счет заемщика по кредитному договору 

<

номер скрыт>, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного заседания внесения истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> денежных средств в сумме 63095558 рублей 87 копеек за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. 

Отсутствие уведомления ПАО «Сбербанк России» ФИО1 о наличии просроченной задолженности в соответствии с п. 11 Мирового соглашения, не свидетельствует об отсутствии права ПАО «Сбербанк России» обратиться за выдачей исполнительного листа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное право предусмотрено в случае наличия просроченной задолженности, что было известно истцу, который погашал имеющуюся задолженность. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 63095558 рублей 87 копеек и 6311687 рублей 06 копеек (

<

дата скрыта>, в общей сумме 69407245 рублей 93 копейки. 

Истец просит взыскать 68379078 рублей, суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 68379078 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата скрыта> в сумме 4868590 рублей, из расчета 9,75% годовых.

С расчетом истца суд не соглашается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

68379078*263*9,75%/365=4803864 рубля 40 копеек.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составит 4803864 рубля 40 копеек. 

Истцом при подаче иска уплачено госпошлина в сумме 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 12000 рублей с каждого (60000/5), в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ООО «Управляющая компания «Славрос» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 68379078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата скрыта> в сумме 4803864 рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», ООО «Управляющая компания «Славрос» по 12000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.