№ 1-378/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 27 июля 2023 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска Кулигина В.О.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федюхина ФИО13, 

<

данные изъяты>, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, в крупом размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, пришел в квартал № выдел № МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в 2-х метрах в южном направлении от ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку сырорастущего дерева породы «сосна», общим объемом 2,61 кубических метров, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, чем причинил Государственному лесному фонду РФ в лице МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ущерб на сумму 65 746 рублей. 

В судебном заседании защитник Инякина М.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, обосновав его тем, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, дал подробные признательные показания, раскаялся в содеянном, участвовал в проверке показаний на месте, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, кроме того, иным образом загладил причиненный преступлением ущерб – высадил 3 санженца деревьев. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником Инякиной М.Ю. ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помощник прокурора Кулигин В.О. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Обоснованность данного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 добровольно ДД.ММ.ГГГГ на счет МКУ «Городское хозяйство и лесничество» перечислил 65 746 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, кроме того, иным образом возместил причиненный преступлением ущерб – высадил 3 санженца деревьев.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые подсудимым действия в своей совокупности достаточны, по мнению суда, для того, чтобы расценить их, как совершение их в целях уменьшения общественной опасности содеянного, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст.61 УК РФ, ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда – высадка 3 санженцев деревьев.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

С учетом материального положения ФИО1 устанавливается срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат по назначению суда Инякина М.Ю., работа которой оплачивается из средств федерального бюджета. 

На основании постановления суда адвокату Инякиной М.Ю. выплачено – 2184 рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 2184 рубля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Инякиной М.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Федюхина ФИО14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Федюхину ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты администратора доходов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлению - отменить.

Взыскать с Федюхина ФИО16 процессуальные издержки в размере 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля в доход государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «ФИО17», возвращенную ФИО1 – оставить в его распоряжении; 

- спил в количестве 1 шт. дерева породы «сосна» – уничтожить;

- чурки дерева породы «сосна» - 2,61 куб.м., переданные в Территориальное управление Росимущества в Республике Алтай – оставить в их распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Петрова