№ 4А-161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2019 г.

г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 17 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка№ 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2019 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что судьи неверно определили фактические обстоятельства дела и допустили нарушения норм материального и процессуального права. ФИО1 указывает на то, что судьями не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не проведена лингвостилистическая экспертиза по делу, не приняты во внимание показания(...) ставящие под сомнение правдивость показаний (...) и свидетеля (...). Также в жалобе заявитель указывает на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела ряда документов и об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. 

ФИО1 полагает, что (...) были представлены мировому судье документы, полученные с нарушением закона, которые впоследствии были использованы судом в качестве доказательств по делу. В свою очередь суд второй инстанции оставил без рассмотрения ходатайство ФИО1 об исключении незаконно полученных (...) документов, содержащих персональные данные заявителя. 

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить.

Копия жалобы направлялась в адрес потерпевшего (...)., возражений от которого не поступало.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1(...) августа (...) года в (...) час. (...) мин. в ходе телефонного разговора с (...) который находился по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), высказал в адрес последнего оскорбительные слова, чем унизил его честь и достоинство.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями (...) и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что судьей не были приняты во внимание показания (...) ставящие под сомнение правдивость показаний потерпевшего (...) и свидетеля (...)., не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений. Показания опрошенной в судебном заседании (...) (л.д.151,152) получили оценку судьи городского суда в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ходатайство заявителя об исключении доказательств рассмотрено судьей нижестоящей инстанции, мотивы, по которым оно было отклонено, приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Также судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для лингвистической оценки специалиста по спорным высказываниям.

Не влечет отмену судебных постановлений ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из дела видно, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в судебное заседание, назначенное на (...) ноября (...) г., заявитель не явился, направив ходатайство об отложении дела с приложением листка нетрудоспособности. Вместе с тем из письменного ответа заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по РК» (л.д.40) на запрос мирового судьи следует, что имеющееся заболевание не препятствует ФИО1 принять участие в судебном заседании.

Таким образом, не имеется оснований полагать о нарушении мировым судьей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Рочева Е.С.