Судья: Берестовой С.А. № 7(2)-306/2025

31RS0022-01-2025-004239-38

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 22 декабря 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 22 июля 2025 года, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 30 июля 2025 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 22.07.2025, оставленным без изменения решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 30.07.2025 и решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 оспаривает вину во вмененном правонарушении, полагает, что не создал кому-либо из пешеходов препятствий при пересечении ими пешеходного перехода, так как пропустил всех пешеходов и продолжил движение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2025 в 12 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, в районе дома 77 по Белгородскому проспекту в г.Белгороде, в нарушение п.13.1, 14.3 ПДД РФ, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Описанное событие явилось причиной для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки законности постановления инспектора по жалобе привлеченного, вышестоящее должностное лицо, опросив несших службу инспекторов по обстоятельствам административного правонарушения, просмотрев видеозапись рассматриваемых событий и исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к обоснованному выводу о правильности содержащегося в постановлении вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Решение вышестоящего должностного лица от 30.07.2025 соответствует требованиям закона. Жалоба привлеченного рассмотрена всесторонне, полно и объективно. Процессуальный порядок рассмотрения жалобы не нарушен.

Установленные судьей фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В обжалуемом судебном решении содержится достаточная мотивировка выводов судьи относительно заявленных ФИО1 доводов.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет судить о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которую составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения признаются несостоятельными и не влекут отмену вынесенных процессуальных актов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Выводы судьи о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают несоблюдение ФИО1 требований п.13.1, 14.3 ПДД РФ, в связи с тем, что им осуществлялось движение через пешеходный переход, по которому следовал пешеход на разрешающий сигнал светофора, соответствуют материалам дела.

Признание вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда достоверными и допустимыми доказательствами пояснений инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которыми рассматриваемое административное правонарушение было выявлено в ходе несения службы, - соответствует требованиям закона. Указанные лица сообщили, что при пересечении ФИО1 пешеходного перехода, он не уступил дорогу пешеходу, следовавшему по пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля. Оснований полагать, что показания этих лиц являются недопустимыми или недостоверными, не усматриваю.

При таких данных обоснованно признано, что действия ФИО1 образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и установленных обстоятельств является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений должностного лица и судьи, не является основанием к их отмене.

Доводы, поданной в Белгородский областной суд жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

В рассматриваемом случае требования закона выполнены. Уполномоченное должностное лицо выявило допущенное ФИО1 нарушение требований Правил дорожного движения и вынесло постановление о назначении наказания, после ознакомлении с которым ФИО1 выразил несогласие, что повлекло составление протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, его руководителя и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 22 июля 2025 года, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 30 июля 2025 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев