Дело № 2-993/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 20 апреля 2017 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца Лапко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко О.Н. к Толкачевой Е.С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ :

Лапко О.Н. обратился в суд с иском к Толкачевой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 16 апреля 2016 г. в размере 133 000 рублей; судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2016г. передал в долг Толкачевой Е.С. денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок три месяца. Заключение договора удостоверили составлением расписки. Долг погашен ответчиком частично в сумме 17000 рублей. Обязательство по возврату оставшейся суммы долга в размере 133 000 рублей Толкачевой не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежный долг в сумме 133000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Лапко О.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик Толкачева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.33). Причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лапко О.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из пояснений истца, 16 апреля 2016 г. он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 120000 рублей с условием их возврата через три месяца. Передачу денежных средств и порядок их возврата оформили распиской В течение недели ответчик попросила увеличить сумму долга до 150000 рублей. Условие о передаче денежных средств в сумме ещё 30000 рублей внесли в ранее составленную расписку.

Из текста расписки следует, что Толкачева Е.С. получила денежные средства в общей сумме 150000 рублей, в т.ч. 120000 руб. и 30000 руб. на срок три месяца. Условие о выплате процентов за пользование денежными средствами в расписке отсутствует. (л.д.22) 

Исходя из буквального смысла расписки, суд приходит к выводу что, 16 апреля 2016 г. между Лапко О.Н. и Толкачевой Е.С. был заключен беспроцентный договор займа на общую сумму 150000 рублей. Требование к письменной форме договора сторонами соблюдено путем составления расписки, в которой отражены существенные условия договора.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны обязаны исполнить принятые на себя обязательств по договору займа в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании истец заявил о частичном исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств на сумму 17000 рублей, что подтверждается записями и подписью истца Лапко О.Н. в расписке заемщика, согласно которым, им получено 18.04.2016 г. – 5000 руб., 25.04.2016 г. – 3000 руб., 23.05.2016 г. – 4000 руб., 09.06.2016 г. – 5000 руб. (л.д.22)

Наличие у истца и предоставление суду оригинала расписки, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ответчика денежного обязательства перед истцом. Доказательств исполнения обязательства по расписке ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Толкачевой Е.С. принятое на себя обязательство в части возврата денежных средств в сумме 133 000 рублей 00 копеек (150000 руб. – 17000 руб.) по расписке от 16 апреля 2016 г. не исполнено. 

С учетом изложенного, с ответчика Толкачевой Е.С. в пользу истца Лапко О.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 133 000 рублей по договору займа от 16 апреля 2016 года. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Истцом понесены расходы по оплате гос.пошины на сумму 3 860 рублей 00 копеек. (чек-ордер л.д.2,3,4) и расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления на сумму 2000 руб. (л.д.7). Расходы по оплате юридической помощи суд считает обоснованными, поскольку они связаны с обращением истца за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение судебных расходов в сумме 5860 рублей (гос.пошлина 3860 руб.+ оплата юридической помощи 2000 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапко О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Е.С. в пользу Лапко О.Н. задолженность по договору займа в сумме 133000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 5860 рублей, а всего – 138860 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.