К делу № 1-86/21 УИД 23RS0010-01-2021-000967-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 09 июня 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатко А.В., предоставившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Степанян В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 (__)____ года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ...., осужденного (__)____ Выселковским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного (__)____ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ около 00 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь напротив домовладения ... по ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1, похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 14000 рублей, и игнорируя требования потерпевшего вернуть ему мобильный телефон, удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным распорядится по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО7 в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категориям преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность ФИО1 отрицательно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ является явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, так как суду не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как по мнению суда более мягкий вид наказания не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для замены наказания лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по мнению суда, не позволяют сделать вывод об исправлении подсудимого без реального отбытия наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить на содержание под стражей.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы, а потому вид исправительного учреждения следует назначать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию согласно ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с (__)____ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 9» - находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде инстанции.

Судья: подпись Копия верна. Приговор вступил в законную силу