№12-351/2017

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Мурманск

пр.Ленина, 54 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Солнечный берег» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо – ФИО1 (генеральный директор ООО «Солнечный берег», ИНН 

<

***>) привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск под председательством ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Солнечный берег» ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в его (ФИО1) действиях отсутствует нарушение Правил благоустройства, перечисленных в обжалуемом постановлении.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Солнечный берег» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что работа по очистке крыш домов, находящихся в управлении ООО «Солнечный берег», проводилась регулярно, все необходимые меры по предотвращению снежно-ледяных образований были надлежащим образом предприняты. Нарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, было устранено в тот же день, при этом, запланированные на крыше дома работы, были проведены немногим позднее обследования территории комиссией, выявившей нарушения.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа – ведущий специалист управления Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО3 с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области, в соответствии с Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена Законом Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (принятым Мурманской областной Думой 20.05.2003) (далее: ЗМО «Об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

При этом, пункт 1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска на кровле многоквартирного дома (далее – МКД) 

<

адрес> выявлено наличие снежно-ледяных образований и снега, свисающих с кровли. Снежно-ледяные образования находятся за пределами охранного ограждения, установленного на кровле, таким образом, не имеется препятствий к срыву и падению снежно-ледяных образований, что явно свидетельствует о наличии угрозы для проходящих по тротуару граждан. Ограждения опасной зоны в местах прохода граждан около фасадов МКД не выставлены.

Собственниками помещения МКД 

<

адрес> выбран способ управления домом – ООО «Солнечный берег» (ИНН 

<

***>).

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Солнечный берег», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является генеральный директор – ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г.Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Солнечный берег» ФИО1 по пункту 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 19 ЗМО «Об административных правонарушениях», статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО1, которому вручалась копия протокола.Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Солнечный берег» ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20 ЗМО «Об административных правонарушениях», административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск под председательством ФИО2 03.05.2017 в отсутствие должностного лица – ФИО1, извещенного надлежащим образом. 

Выводы административной комиссии о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «Солнечный берег» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее: ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов г.Мурманска от 26.12.2013 №68-971 (далее: Правила благоустройства), Правила устанавливают параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Согласно пункту 9.1.1 Правил благоустройства, под содержанием объектов и элементов благоустройства понимается комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункту 9.2.44 Правил благоустройства, для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи. 

Согласно пункту 9.2.33 Правил благоустройства, в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает сгребание и подметание снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

Из материалов дела следует, что управление МКД 

<

адрес> осуществляет ООО «Солнечный берег» (ИНН 

<

***>), которое приняло обязательства, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «Солнечный берег».

Установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Солнечный берег» ФИО1 допущены нарушения пунктов 9.1.1, 9.2.44 Правил благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее должностное лицо – генеральный директор ООО «Солнечный берег» ФИО1 не привлекался к административной ответственности по статье 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о привлечении ФИО1 – генерального директора ООО «Солнечный берег» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде предупреждения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, устранимый характер допущенного должностным лицом нарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица ООО «Солнечный берег» привело к тому, что были нарушены благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

При назначении наказания административным органом учтено, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по статье 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Солнечный берег» ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Алексеева