Уг. д. № 1-110 (11801330019000154)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области 16 октября 2018 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Ковалева Р.С.,

подсудимого К.А.В. 

защитника адвоката Ждановой Т.Л., удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

К.А.В., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований закона, что препятствует вынесению законного приговора или иного итогового судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Ковалев Р.С. возражал против возвращения прокурору уголовного дела, полагая, что обвинительное заключение соответствует требованиям закона.

Подсудимый К.А.В. и его защитник Жданова Т.Л. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления

Не давая оценки обоснованности и доказанности предъявленного К.А.В. обвинения, суд приходит к выводу, что обвинительный акт в том виде, в котором он изложен, препятствует вынесению законного приговора или иного судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, помимо прочего, указывается событие преступления (его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела).

Часть 1 ст. 228 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.

Данная норма предусматривает разные предметы преступления, в том числе в качестве разных предметов преступления предусматривает: наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства, и части растений, содержащие наркотические средства. Указанное предполагает конкретизацию предмета преступления в обвинительном акте.

При этом данная норма ч. 1 ст. 228 УК РФ является бланкетной, поскольку не содержит понятий «наркотическое средство», «растение, содержащее наркотическое средство» и т.п.

Данные понятия определены в международных договорах Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Соответствующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 22.06.2018).

В Списке I к данному Перечню (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) указана маковая солома.

Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 12.07.2017). В данном Перечне указан мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства.

Между тем, в обвинении К.А.В. указаны противоречивые сведения относительно предмета преступления: указано, что он собрал дикорастущие растения мак (то есть целые растения), в результате чего получил части наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver), которые являются наркотическим средством – маковой соломой. При этом не указано в результате каких действий или событий целые растения мак стали частями растений мак, являющихся маковой соломой. 

Далее, при описании обстоятельств хранения данной растительной массы К.А.В. инкриминируется хранение то частей растения мак, содержащего наркотические средства, то наркотического средства маковой соломы.

При этом при описании частей растения мак, содержащего наркотические средства, не указано какие именно наркотические средства содержат части этого растения.

Однако, в силу п. «т» ст. 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961) наркотическим средством маковая солома являются все части (за исключением семян) скошенного опийного мака; а «опийный мак» означает растение вида Papaver somniferum L.

Кроме того, в обвинении К.А.В. инкриминируется хранение растительной массы и «18 стеблей растения мак» в общем количестве 83,2 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. 

В то же время из материалов дела, в частности из описательно-мотивировочной (исследовательской) части заключения судебной физико-химической экспертизы № 1962 от 23.08.2018 г. следует, что на экспертизу были представлены: 1) измельченная растительная масса, являющаяся маковой соломой, в количестве 56,2 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид; 2) измельченная растительная масса в виде частей стеблей растения мак с листьями и корневой системой в количестве 26,2 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. Из описательно-мотивировочной части предшествующей данной экспертизе справки об исследовании № 2557 от 28.07.2018 г. также следует, что на исследование были представлены: 1) измельченная растительная масса, являющаяся маковой соломой, в количестве 56,7 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид; 2) измельченная растительная масса в виде частей стеблей растения мак с листьями и корневой системой в количестве 26,5 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

То есть, инкриминированная К.А.В. масса маковой соломы в количестве 83,2 грамма образована суммой указанных двух объемов растительных масс: в количестве 56,7 грамма и в количестве 26,5 грамма на период первоначального исследования. При этом, как следует из вышеуказанных заключения эксперта и справки об исследовании, объем второй растительной массы в количестве 26,5 грамма образован частями растения мак в виде частей стеблей с листьями и корневой системой, а не только стеблями. 

Однако в обвинении К.А.В. в данной части указаны только стебли, без листьев и корневой системы.

Между тем, стебель – это часть растения мак, а не всё растение.

То есть описание инкриминированного К.А.В. предмета преступления – «18 стеблей растения мак» – противоречит инкриминированной массе этого предмета, определенной с учетом не только стеблей, но и иных частей растения мак: листьев и корневой системы.

Кроме того, имеется противоречие между резолютивной частью вышеуказанного заключения эксперта № 1962 от 23.08.2018 г. и его описательно-мотивировочной (исследовательской) частью и противоречие между резолютивной частью вышеуказанной справки об исследовании № 2557 от 28.07.2018 г. и его описательно-мотивировочной (исследовательской) частью относительно того, что из себя представляет второй объем растительной массы соответствующего веса (26,2 грамма по заключению экспертизы или 26,5 грамма по справке об исследовании), а именно: «18 стеблей растения мак» или «измельченную растительную массу в виде частей стеблей растения мак с листьями и корневой системой». Указанное также препятствует вынесению К.А.В. законного приговора или иного судебного решения, поскольку обвинительный акт основан на этих заключении эксперта и справке об исследовании.

Кроме того, как указано выше, часть 1 ст. 228 УК РФ является бланкетной. 

Критерии незаконности хранения наркотических средств определены Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О наркотических средствах и психотропных веществах", который полномочия по установлению Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров делегирует Правительству Российской Федерации.

Данный Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. Он закрепляет Списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Список II, Список III и Список IV), в отношении которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О наркотических средствах и психотропных веществах" и международными договорами Российской Федерации установлены разные требования по запрещению или ограничению оборота соответствующих наркотических, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, и разные меры по их контролю. В каждом из Списков № I и II предусмотрены также разделы: наркотические средства и психотропные вещества.

Таким образом, в обвинении лицу по ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть конкретизировано, каким нормативно-правовым актом определенное вещество или растительная масса отнесено к подлежащим контрою средствам, чем именно данное вещество или растительная масса является согласно данному нормативно-правовому акту: наркотическим средством, психотропным веществом, их аналогом или прекурсором, и к какому из Списков наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров (Списку № I, II, III или IV) оно относиться.

Вопреки этому требованию закона в обвинительном акте в отношении К.А.В. не указан Федеральный закон, определяющий критерии незаконности оборота наркотических средств. В данном обвинительном акте указано только то, что изъятая маковая солома согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 подлежит контролю. Эта фраза: «подлежит контролю» не конкретизирует, в качестве чего подлежит контролю данная растительная масса: наркотического средства, психотропного вещества, их аналогов, прекурсоров или чего-то иного. 

На то, относится ли данная растительная масса согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 к наркотическим средствам, в обвинительном акте не указано.

Также в обвинительном акте не указано, к какому Списку подлежащих контролю средств (Списку № I, II, III или IV) относиться указанная растительная масса.

Соответственно в обвинении К.А.В. надлежаще не конкретизировано, чем именно (каким из предметов преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ) является изъятая растительная масса и на основании каких именно норм права она относится к таковым. Указанное, само по себе, препятствует вынесению законного приговора или иного судебного решения, поскольку суд не может самостоятельно это конкретизировать, а без этого указания приговор или иное судебное решение не могут быть признаны законными.

Таким образом, предъявленное К.А.В. и сформулированное в обвинительном акте обвинение в силу ст. 252 УПК РФ препятствует вынесению приговора или иного законного итогового решения по делу на основании данного обвинительного акта.

Указанное в силу ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Яранского района Кировской области уголовное дело в отношении К.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому К.А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин