Дело №

УИД 66RS0036-01-2023-000456-38

Решение

 в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 июня 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская компания» (далее ООО «Городская компания») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 693 рубля 16 копеек, а также судебные расходы. 

В обоснование иска указано, что ООО «Городская компания» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, согласно протокола - решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора по управлению многоквартирным домом №ГК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Совместно с ним в квартире были зарегистрированы члены его семьи: до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34 693 рубля 16 копеек. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, введена процедура реализации имущества. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в заявленный период она являлась несовершеннолетней, в связи с чем, требования к ней предъявлены необоснованно. 

Ответчик ФИО5 суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что ООО «Городская компания» на основании протокола-решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/, договора по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-23/, исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес>

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: пос. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 /л.д. 30-31/. Таким образом, ответчик ФИО1 как собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за жилое помещение им не исполнялась. Согласно представленному истцом расчету в указанный период в принадлежащем ответчику жилом помещении образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 34 693 рубля 16 копеек /л.д. 25-29, 56-86/. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д. 32,33/, в связи с чем, истец обратился с требованиями в порядке искового производства. 

При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

С учетом изложенного, оснований для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 не имеется. 

Относительно требований истца о взыскании задолженности с собственника жилого помещения ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87-92/. 

В соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества производство по спору завершено не было, суд приходит к выводу, что исковое заявление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева